Решение по делу № 2-815/2017 (2-14930/2016;) от 23.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

с участием представителей ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО8 – ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО2, договора уступки права требования (цессии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, в отношении (по распоряжению) нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175 с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по <адрес> в г.Уфа Республики Башкортостан, применении последствий недействительности сделки и прекращении их на будущее время, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании недействительной с момента их заключения сделки по отчуждению нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175 с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по <адрес> в г.Уфа РБ договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3.

Этим же решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признана доля 1/2 права собственности в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Росреестре.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после его смерти являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175 с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по <адрес> в г.Уфа РБ передан в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования (цессии) по договору аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и прошел государственную регистрацию в Росреестре.

ФИО1, ссылаясь на п.1 ст.690 ГК РФ, указывает, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ей, как собственнику. ФИО1 не имеет возможности в полной мере реализации своих прав собственника имущества.

Договора дарения, аренды, уступки права требования (цессии) являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу прав на спорное имущество и передачу в аренду этого имущества на срок более года.

Ответчики ФИО15 A.M. и ФИО3 не обладали правом, полномочиями собственника на передачу спорного имущества в аренду, и как следствие на подписание договора уступки прав (цессии), в связи с чем, эти договора являются ничтожным в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи договор аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 A.M. и ИП ФИО2, а также договор уступки прав требования (цессии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 A.M. и ФИО3, являются ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, т.к. ФИО15 A.M. и ФИО3 не обладали полномочиями по распоряжению спорным имуществом и заключению договоров, а в качестве последствий признания сделки недействительной прекратить их на будущее время.

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6, третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены. В деле имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на доводы, изложенные в иске. Кроме того, заявила о подложности письменных доказательств, представленных представителем ответчика ИП ФИО2, в виде договоров аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представление ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, посчитав требования ФИО1 незаконными и необоснованными. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО2 указал следующее.

Для подачи иска ФИО1 истек срок исковой давности.

Основанием для удовлетворения своего иска ФИО1 считает признание недействительными договоров дарения и купли-продажи по решению Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ В основание вынесения данного решения послужило отсутствие нотариального согласия ФИО1 на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения (стр.10-11 решения от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной возникновения спорного правоотношения по иску послужило отсутствие нотариального согласия ФИО1 на заключение оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. О наличии оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 стало достоверно известно еще до вынесения Советским районным судом г.Уфы решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в рамках рассмотрения иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по ходатайству ФИО1 истребовалось регистрационное дело, в материалах которого имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195 и статей 198–207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Исковая давность применяется судом на основании ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявляла.

ФИО1 требует признать недействительной сделку в отношении части имущества, собственником которого она не является.

Как следует из оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются нежилые помещения по адресу г.Уфа, <адрес> с кадастровыми номерами 02:55:010155:169 площадью 282,5 кв.м, 02:55:010155:195 площадью 143,8 кв.м и 02:55:010155:175 площадью 45,9 кв.м. ФИО1 просит признать недействительным договор в отношении аренды всех указанных в нем помещений, в т.ч. собственником которых она не является. Как следует из искового заявления ФИО1 является собственником только доли 1/2 в спорных помещениях. Являясь собственником части нежилых помещений, в силу статей 244 и 245 ГК РФ ФИО1 имеет право только на долю в общем имуществе. Владелец доли в общей собственности в отсутствие решения всех сособственников не вправе предъявлять требования в отношении всего находящегося в долевой собственности имущества. ФИО1 вправе обращаться в суд за защитой своих прав только в отношении той части имущества, собственником которого она является, т.к. ее права могут быть затронуты только в отношении ее доли в общем имуществе. В части требований по отношению к доле других собственников в арендованном имуществе ФИО1 не вправе заявлять исковые требования, т.к. не является собственником другой доли 1/2 от переданного в аренду имущества. Полномочия на предъявление требований в отношении имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам у ФИО1 не предоставлялись.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. ФИО1 в исковом заявлении не указывает, в отношении каких спорных помещений или каких частей спорных помещений касаются ее исковые требования.

Истице на праве долевой собственности принадлежит доля в размере 1/2 в спорном помещении. Границы и конкретные помещения доли истицы в спорном помещении в установленном законом порядке не определены. Соглашение между собственниками об определении границ их долей в спорном помещении не заключался и отсутствует. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя конкретные помещения, границы и другие характеристики которых закреплены в кадастровых паспортах. Исковые требования ФИО1 не определяют конкретную часть в спорных помещениях, не основаны на законе и не подтверждены законными доказательствами.

ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты.

Истица просит признать оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.168 ГК РФ как ничтожный.

В ст.12 ГК РФ закреплены способы защиты права. Среди способов защиты права отсутствует такой способ защиты права, как признание ничтожной сделки недействительной. Оспариваемые ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не являются ничтожными, а могут быть оспоримыми. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий только в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

ФИО1 в исковом заявлении в силу ст.56 ГПК РФ должна указать и доказать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Чинения препятствий ФИО1 в пользовании спорными помещениями отсутствует, о чем указано на стр. 4 решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу. После регистрации ФИО1 своего права на долю в спорных помещениях ИП ФИО2 ежемесячно оплачивает 1/2 от размера арендной платы, установленной по оспариваемому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 не указано и не обосновано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ совершала конклюдентные действия, указывающие на ее согласие с тем, чтобы помещение по адресу г.Уфа, <адрес> находилось в аренде у ФИО2

В п.72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО2 согласиться с выплатой ей ежемесячно 150 000 руб. за спорные помещения. Эту сумму ФИО1 указала в п.2.1 своего проекта Соглашения о компенсации за пользование долей от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 выслал в адрес ФИО1 проект Соглашения. В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 указывает на факт переговоров об условиях компенсации за свою долю в спорном помещении, требуя расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что она вела переговоры по получению платы за пользование ФИО2 спорным помещением, направляла проекты Соглашений.

Арендные отношения продолжаются при смене собственника.

В силу ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. В силу ст.608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с переходом прав и обязанностей по договору аренды к новому собственнику. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона новый собственник становится новым арендодателем. Переход права собственности на арендуемое имущество не изменяет условий договора, в т.ч. момента начала его исполнения.

ФИО1 выступает стороной по договору аренды в силу закона. Желание или нежелание арендодателя или собственника помещения продолжать арендные отношения не могут служить основанием для прекращения и/или изменения арендных отношений, т.к. права арендатора защищены законом от произвольного прекращения арендных отношений, даже в части.

Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ – продолжение аренды спорных помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 З. и бывшим супругом истицы – ФИО5 З., которые действовали на неопределенный срок в силу положений ст.651 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО13 исковые требования ФИО1 не признала, возражения ответчика ИП ФИО2 поддержала.

Представитель третьего лица ФИО8- ФИО12, исковые требования ФИО1 не признал, возражения ответчика ИП ФИО2 поддержал.

Третье лицо ФИО7 на судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Способы защиты нарушенных прав установлены в ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса. Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила об исковой давности распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Исковая давность применяется судом на основании ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Установлено, что истцу ФИО9 на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доли нежилого помещения площадью 282,2 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровые номера 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175 с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м, номера на поэтажном плане 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 18, 19 – лит. А; 17 – лит. А1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанных помещений являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственниками вышеуказанных помещений являлись: ФИО6 (до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками ФИО5 по закону являются мать ФИО6 и сыновья ФИО8, ФИО7.

В отношении всех вышеуказанных помещений установлено обременение в виде аренды: нежилого помещения площадью 115,9 кв.м на 1 этаже, номер на поэтажном плане 34; нежилого помещения площадью 143,8 кв.м в подвале номер на поэтажном плане 17 – лит. А1, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19 – лит. А; нежилого помещения на цокольном этаже площадью 45,9 кв.м (номер на поэтажном плане 1), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ относительно нежилых помещений площадью 305,6 кв.м: торговая площадь – 115,9 кв.м (лит. А, номер на поэтажном плане 34); подвал – 143,8 кв.м (17 – лит. А1, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, 17, 18, 19 – лит. А); цокольный этаж – 45,9 кв.м (номер на поэтажном плане 1) исполнено быть не может.

Истцу на праве долевой собственности принадлежит доля в размере 1/2 в спорных помещениях. Доля истца в нежилых помещениях площадью 305,6 кв.м в натуре не выделена, соглашение между сособственниками помещения о порядке использования помещения отсутствует, индивидуализировать долю истца в арендованных помещениях площадью 305,6 кв.м не представляется возможным, в связи с чем заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя нежилые помещения площадью 305,6 кв.м с определением кадастровых номеров (на поэтажном плане). Исковые требования истца не определяют местонахождение ее доли 1/2 в спорных помещениях.

Истец требует признать недействительной сделку в отношении части имущества, собственником которого истец не является.

Как следует из оспариваемого договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются нежилые помещения по адресу г.Уфа, <адрес> с кадастровыми номерами 02:55:010155:169 площадью 282,5 кв.м, 02:55:010155:195 площадью 143,8 кв.м и 02:55:010155:175 площадью 45,9 кв.м. Истец просит признать недействительным договор в отношении аренды всех указанных в нем помещений, в т.ч. собственником которых она не является. Являясь собственником части нежилых помещений, истец имеет право только на долю в общем имуществе. Владелец доли в общей собственности в отсутствие решения всех сособственников не вправе предъявлять требования в отношении всего находящегося в долевой собственности имущества. Истец вправе требовать защиты своих прав только в отношении той части имущества, собственником которого она является. В части требований по отношению к доле других собственников в арендованном имуществе ФИО1 не вправе заявлять исковые требования, т.к. не является собственником другой доли от переданного в аренду имущества. Полномочия на предъявление требований в отношении имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам у истца в суд не предоставлялись.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. Поскольку арендодателем по договору аренды является собственник имущества, при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с переходом прав и обязанностей по договору аренды к новому собственнику. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона новый собственник становится новым арендодателем. Переход права собственности на арендуемое имущество не изменяет условий договора, в т.ч. момента начала его исполнения.

Оспариваемый договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является продолжением аренды спорных помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и бывшим супругом истца – ФИО5, которые действовали на неопределенный срок в силу ст.651 ГК РФ. Истец выступает стороной по договору аренды в силу закона. Желание или нежелание собственника помещения продолжать арендные отношения не могут служить основанием для прекращения и/или изменения арендных отношений, т.к. права арендатора защищены законом от произвольного прекращения арендных отношений.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Исковая давность применяется судом на основании ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре.

Требования истца основаны на отсутствии нотариального согласия ФИО1 на заключение оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец достоверно знала о наличии спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ еще в рамках рассмотрения ее иска о разделе совместно нажитого имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суде не заявляла.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек. Это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Далее. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила о подложности письменных доказательств, представленных представителем ответчика ИП ФИО2, в виде договоров аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО5.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенной нормы "подложными", или, что то же самое, фальсифицированными, могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.

При этом суд отмечает, что установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения.

Оснований для сомнения в подлинности представленных представителем ответчика ИП ФИО2 договоров аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку представленные представителем ответчика ИП ФИО2 иные письменные доказательства, а именно, налоговые декларации ИП ФИО2 за 2011 год, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в спорном помещении.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства фальсификации данных договоров. А потому само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не возлагает на суд обязанность по назначению экспертизы и не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу.

Учитывая изложенные положения ГПК Российской Федерации, обстоятельства гражданского дела, суд находит ходатайство представителя истца о подложности письменных доказательств, представленных представителем ответчика ИП ФИО2, в виде договоров аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отклонению.

Далее. Истец просит признать оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.168 ГК РФ как ничтожный.

Признание ничтожной сделки недействительной отсутствует среди установленных в ст.12 ГК РФ способов защиты права.

Исходя из оснований исковых требований истца, отсутствие нотариального согласия истца на заключение спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца направлены на оспаривание оспоримой сделки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий только в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

На истца возложено доказывание права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В ходе судебного разбирательства истец не указала и не обосновала право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чинения препятствий ФИО1 в пользовании спорными помещениями отсутствует. После регистрации ФИО1 своего права на долю в спорных помещениях ответчик ИП ФИО2 ежемесячно оплачивает 1/2 от размера арендной платы, установленной по оспариваемому договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует вывод, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В п.72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

Истец совершала конклюдентные действия, указывающие на ее согласие на оставление спорного помещения по адресу г.Уфа, <адрес> в аренде у ИП ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику ИП ФИО2 согласиться с выплатой ей ежемесячно 150 000 руб. за спорные помещения. Эту сумму истец указала в п.2.1 своего проекта Соглашения о компенсации за пользование долей от ДД.ММ.ГГГГ В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец указывает на факт переговоров об условиях компенсации за свою долю в спорном помещении, требуя расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что она вела переговоры по получению платы за пользование ФИО2 спорным помещением, направляла проекты Соглашений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО2, договора уступки права требования (цессии) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, в отношении (по распоряжению) нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010155:169, 02:55:010155:195, 02:55:010155:175 с площадью, соответственно, 282,2 кв.м, 143,8 кв.м, 45,9 кв.м по <адрес> в г.Уфа Республики Башкортостан, применении последствий недействительности сделки и прекращении их на будущее время, не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдрахманова Л.Н.