Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2017 (2-7663/2016;) ~ М-6240/2016 от 16.09.2016

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                        ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г/о <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на нестационарный торговый объект, признании бездействия, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, незаконным и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело, которое назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в данные судебные заседания не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, представителя в суд не направил.

Явивший в судебное заседание представитель ответчика администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п/п 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 к администрации г/о <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на нестационарный торговый объект, признании бездействия, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, незаконным и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                         Е.Г. Щербатых

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                        ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г/о <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на нестационарный торговый объект, признании бездействия, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, незаконным и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело, которое назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в данные судебные заседания не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, представителя в суд не направил.

Явивший в судебное заседание представитель ответчика администрации г/о <адрес> по доверенности ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п/п 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 к администрации г/о <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на нестационарный торговый объект, признании бездействия, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, незаконным и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                         Е.Г. Щербатых

1версия для печати

2-187/2017 (2-7663/2016;) ~ М-6240/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Туркин Евгений Иванович
Ответчики
Администрация г/о г. Воронеж
Алексеев Сергей Владимирович
Другие
Макрушенко Ирина Юрьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Щербатых Евгений Геннадьевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
16.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2016Передача материалов судье
20.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2016Предварительное судебное заседание
21.11.2016Предварительное судебное заседание
16.01.2017Предварительное судебное заседание
20.02.2017Предварительное судебное заседание
01.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2018Дело оформлено
01.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее