Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2014 ~ М-2755/2014 от 16.04.2014

Дело №2-3574\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» по доверенности Криулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСКО», Чакалову Б. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» и Чакалова Б.Ф. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера дополнительного офиса <номер обезличен> Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» Велигоши Е.В. и ООО «ВАСКО» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам также были заключены до­говоры поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> г., и <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым Чакалов Б.Ф. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВАСКО» всех обязательств по кредитному договору. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно условиям указанного кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, и неустойка за просроченный ос­новной долг <данные изъяты> рублей. По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, и неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.2. Приложения <номер обезличен> к кредитному договору Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

На основании п. 6.2 указанного Приложения <номер обезличен> и ст. 384 ГК РФ, Банк уступил Инди­видуальному предпринимателю Иванюте О. В., как новому кредитору (Цессионарию) по Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> г., права (требования) к ООО «ВАСКО», вытекающие из указанных Кредитных договоров, а также права по Договорам поручительства.

Общая сумма уступленных прав (требований) с учетом частичного погашения Долж­ником обязательств по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства перед ИП Иванюта О.В. ответчики также не исполнили.

В свою очередь, ИП Иванюта О.В. уступила Обществу с ограниченной ответственно­стью «Ставропольский экономический центр» как Цессионарию права требования к Ответчикам, вытекающие из указанного кредитного договора и договора поручительства, о чем <дата обезличена> был составлен Договор уступки прав (требова­ний) № 2.

Общая сумма уступаемых прав (требований) к Должнику составила <данные изъяты> рублей.

Однако, свои обязательства ответчики не исполнили, задолженность перед ООО «Ставропольский экономический центр» ими не погашена по настоящее время.

По состоянию на <дата обезличена> г., задолженность ООО «ВАСКО» и Чакалова Б.Ф. перед ООО «Ставропольский экономиче­ский центр» составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ставропольский экономический центр» по доверенности Криулин А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВАСКО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Чакалов Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, а также адресам, указанным в кредитном договоре.

В связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ставропольский экономический центр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВАСКО» был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Так же, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Чакаловым Б.Ф. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам также были заключены до­говоры поручительства <номер обезличен> от <номер обезличен> г., и <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым Чакалов Б.Ф. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВАСКО» всех обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п. 6.2 Приложения <номер обезличен> к кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу.

Из п. 3.4 приложения <номер обезличен> к договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>г., следует, что банк вправе без согласия поручителя передать свои права по договору путем совершения уступки требования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не тре­буется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные про­центы.

<дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Иванюта О.В. был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП ООО «ВАСКО» вытекающие из кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Между ООО «Ставропольский экономический центр» (Цессионарий) и ИП Иванюта О.В. (Цедент) <дата обезличена> был заключен договор уступки прав (требований) №2, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ВАСКО», вытекающие из кредитных договоров поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет <данные изъяты> рублей.

Уступка банком прав кредитора по кредитному догово­ру юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит зако­нодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить пра­ва по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицен­зии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, правоотношения между банком и ответчиком не могут регулироваться законом «О защите прав потребителей», так как должником являет­ся юридическое лицо, а закон о «О защите прав потребителей», распространяется только на защиту прав потребите­лей, при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, ус­луги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и долж­ник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиар­ная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидар­ная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидар­ность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, и неустойка за просроченный ос­новной долг <данные изъяты> рублей. По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, и неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Однако, обязательства не исполнены. Задолженность перед ООО «Ставропольский экономический центр» Ответчиками не погашена по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> солидарная задолженность ООО «ВАС­КО» и гр. Чакалова Б. Ф. перед ООО «Ставропольский экономический центр» составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСКО», Чакалову Б. Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» (<номер обезличен> <адрес обезличен> и гр-на РФ Чакалова Б. Ф.­харевича, <дата обезличена> года рождения (Паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС Рос­сии по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> г.) задол­женность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский экономический центр» с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» (<номер обезличен> <адрес обезличен> и гр-на РФ Чакалова Б. Ф.­харевича, <дата обезличена> года рождения (Паспорт <номер обезличен> отделом УФМС Рос­сии по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> г.) кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» и Чакалова Б. Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.