Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2011 ~ М-502/2011 от 01.03.2011

\                      № 2-812/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            04апреля2011 года      город Красноярск

            Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретареГлековой Е.А.

с участием представителя истца Мишко Д.И.

представителя ответчика Сельского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДорошенко Сергея Васильевича к ОРГ защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Дорошенко С.В.обратился в суд с требованием к ОРГ о защите прав потребителя,мотивируя тем,что29мая2008года между ними был заключенкредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит с уплатой процентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которого и за рассмотрение кредитной заявки предусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере14800руб.,платеж был внесен,условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены права потребителя услуг; расходы,понесённые на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг, просит признать недействительнымусловие о взымании комиссии за обслуживание ссудного счета согласно пункта3.1договора в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере14800руб.,взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с29мая2008г.по21февраля2011года в размере4178руб.исходя из ставки рефинансирования на дату заключения договора10,5%,неустойку в размере677100руб.за период просрочки исполнения требования истца по письменной претензии от10декабря2010г,за61день по3%от цены договора в день, компенсацию морального вреда в размере25000руб.,расходы по оплате услуг представителя и получение доверенности в размере10 800руб.

В судебном заседании представитель истцаДорошенко С.В.по доверенностиМишко Д.И.требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям,дополнительно ссылаясь на то,что в семье истца двое малолетних детей,кредит взят для покупки жилья,им по соглашению с ним выполнена работа по составлению претензии и иска,собиранию доказательств,участию в2судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель ответчика ОРГ доверенности Сельский К.А.требования не признала,ссылаясь на то,что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета было согласовано сторонами при подписании кредитного договора,оснований для возврата денежных средств,а также взыскания процентов и расходов,компенсации морального вреда не имеется,судебные расходы явно завышены,оплата услуг адвоката за судо-день не может превышать447руб.,ставка рефинансирования в размере10,5%не может быть применена,так как на сегодняшний день она составляет8%,просит в иске отказать.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что29мая2008года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредитна цели личного потребленияна сумму370000рублей с уплатой17%годовых сроком до29мая2013года,заемщик принял насебя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1оговора в размере14800руб.,денежные средства были оплачены при заключении договора.

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме56000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия,пункт договора3.1о взымании комиссии за ведение ссудного счетаследует признать недействительным.

В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредита неправомерно удерживает денежные средства истца Дорошенко С.В.в сумме14800руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме4178руб.,вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за периодзаключения договора с29апреля по09июня2008года по деньоформления иска21февраля2011года- 10,5%из расчета - 968дней просрочки х 14800руб.х10,5%/360 = 4178руб.

В силу ст.28,30ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере3%от цены услуги,с учетом того,что претензия потребителя должна быть удовлетворена в течение10дней со дня ее получения,из дела видно,что претензия потребителя была получена ответчиком,10декабря2010года банкполучил претензию истца,ответ по ней не дал,фактическиответил отказом удовлетворить ее,за период просрочки с20декабря2010годаподату заявления данных требований21февраля2011годапериод иразмер неустойки составил61день или677100руб.,суд считает необходимым снизить ее до5 000руб.,поскольку она явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца Дорошенко С.В., взявшего в банке кредит на значительную сумму,и понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,учитывая у него наличие двоих малолетних детей,определив сумму компенсации морального вреда в размере3000руб.

В силу ст.94,100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителяи оплате выдачи доверенности с учетом объема работы представителя и требований разумностив размере3800руб.     

Таким образом,с ответчика пользу стороны истца подлежит взысканию убытки в размере14800руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4178руб.,неустойка в размере5000руб.,компенсация морального вреда в размере3000руб.,судебные расходы3 800руб.,всего денежные средства в размере30778руб.

Доводы представителя ответчика о том,что заемщик сам подписал условия договора,проценты следует исчислять из ставки рефинансирования на дату обращения в суд,размер расходов является завышенным,суд во внимание принять не может,поскольку требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителя» и требований ст.395ГК РФ,позволяющей истцу устанавливать размер ставки рефинансирования,существующий на дату исполнения денежного обязательства,размер взысканий судом с учетом обстоятельств дела и мнения стороны ответчика снижен,отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме невозможен,так как это противоречит требованиям закона.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф13489руб.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере26978 руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме919руб.34коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительнымусловие о взымании комиссии за обслуживание ссудного счета согласнопункта3.1кредитного договора №от29мая2008года,заключенного между ОРГа такжеДорошенко Сергеем Васильевичем.

Взыскать с ОРГ №в пользуДорошенко Сергея Васильевича убытки в размере14800рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4178рублей,неустойку в размере5000рублей,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,судебные расходы в размере3800рублей,всего взыскать30778рублей.

Взыскать с ОРГ №в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме919рублей34копейки.

Взыскать с ОРГ 161в доход местного бюджета штраф в сумме13489рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме06апреля2011года.

Председательствующий      С.О Подосенова