Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2019 ~ М-1628/2019 от 30.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2019 по иску Сероштанова Олега Владимировича к Сероштановой Ирине Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязанности производить начисление оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, произведении перерасчета образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги с учетом оплаченных счетов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сероштанов О.В. обратился в суд с иском к Сероштановой Ирине Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, обязании производить начисление оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, произведении перерасчета образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги с учетом оплаченных счетов и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в указанной квартире является Морозова Елена Робертовна.

После расторжения брака между ним и Морозовой Е.Р. не ведётся хозяйство, в связи с чем, возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку до раздела данной квартиры по ? доли между ним и Морозовой Е.Р. собственником квартиры являлся только истец, все счета за оплату коммунальных услуг приходят на имя истца.

Между истцом и Морозовой Е.Р., как участниками общей долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия по оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

На обращения истца в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о разделении платежных документов истцом получен отказ за № 03-01-07/327 от 13.07.2018, от Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» также был получен отказ за № 4685 от 25.02.2019, от Открытого акционерного общества «Самарагаз» тоже получен отказ в разделении счетов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- определить порядок оплаты за коммунальные услуги между ним и Морозовой Еленой Робертовной пропорционально долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а именно за Сероштановым О.В. - ? доли, за Морозовой Е.Р. - ? доли;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» производить начисление оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по ? доле;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 1 393 руб. 44 коп. с учетом оплаченных счетов;

- обязать Морозову Е.Р. компенсировать ? часть судебных расходов в размере 330 руб.

В связи с тем, что Морозовой Еленой Робертовной принадлежащая ей 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подарена дочери Сероштановой Ирине Олеговне договором от 30 апреля 2019г., определением от 19 ноября 2019 она привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика ( л.д. 58-59 т.1).

Сероштанова И.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сероштанову О.В. о взыскании денежных средств, указав, что с марта 2019 года она фактически не проживает по адресу: <адрес> связи с невыносимыми условиями для проживания, созданными истцом по первоначальному иску. Комната, которую она занимала с матерью, фактически стала коридором, служащим для прохода из комнаты, занимаемой истцом по первоначальному иску, в кухню. У Сероштанова О.В. имеется свой вход в комнату и своя кухня. В конце ноября 2019 г. она зарегистрировалась по месту жительства матери, тем самым, формально перестав быть потребителем коммунальных ресурсов. В апреле 2019 года Морозова Е.Р. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. По договору к ней перешли все права и обязанности, связанные с правом общей долевой собственности. С момента развода ответчик и его мать вели раздельное хозяйство. Лицевые счета за газоснабжение и электроснабжение разделены не были. Подавляющее большинство счетов за потребленные газ и электроэнергию оплачивала её мать, вследствие чего, ответчик неосновательно обогатился. Размер неосновательного обогащения составляет 54 999 рублей 49 копеек. Просила суд взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 54 999 рублей 62 копейки (л.д. 106 т.1).

Между тем, судом в удовлетворении ходатайства Сероштановой И.О. о принятии встречного искового заявления к Сероштанову О.В. отказано, стороне разъяснено, что предмет и основания встречного иска (требования о взыскании с истца в свою пользу оплаченных ей коммунальных услуг) не связаны с первоначальным иском ( требования к поставщикам услуг об оформлении отдельного платежного документа с каждым собственником), поэтому ее требования подлежат рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска по правилам искового производства ( л.д. 106 т.1)

Также судом отказано в принятии дополнительных требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ( л.д 79 т.1) оформленных как «Ходатайство о вызове свидетеля» как не соответствующих требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( форма и содержание искового заявления).

В судебном заседании истец Сероштанов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Сероштанова И.О. и ее представитель по доверенности Чаплиева С.Ю. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Пересыпкин П.А. в судебном заседании исковые требования Сероштанова О.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть спор в отсутствии представителя, отказать Сероштанову О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 67-72 т.1).

Представитель ответчика Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, отказать Сероштанову О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 32-33 т.1).

Ответчик Морозова Е.Р., представитель Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Самары Лобановой Л.И. от 18.09.1998 по реестру № 2970 номер регистрации 63.01.11/1998.4284 от 02.10.1998, решения мирового судьи судебного участка № 43 Самарского района г.Самары Изосимова А.М. от 27.04.2007, определения мирового судьи судебного участка № 43 Самарского района г. Самары Изосимова А.М. от 05.07.2007, Сероштанов О.В. является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, площадью 38,40 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права серии 63-АВ № 753266 (л.д. 17, т.1 ).

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.04.2019, заключенного между Морозовой Е.Р. и Сероштановой И.О., собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сероштанова И.О. (л.д 109-110 т.1).

Согласно справке № 989, выданной 01.09.2019 Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы 4 человека: Сероштанов О.В. с 09.10.1998, ФИО1 (бывшая жена) с 30.10.1998, Сероштанова И.О. (дочь) с 30.10.1998, Сероштанова С.Н. (мать) с 08.05.2001 (л.д. 13 т.1).

Для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги по вышеуказанному адресу лицевой счет открыт на имя Сероштанова О.В.

Коммунальные услуги оказывают следующие организации: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что ОАО «Самарагаз» ( поставщик услуги потребления газа до ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ответом от 13.07.2018 № 03-01-07/327 на обращение Сероштанова О.В. о разделе лицевого счета по оплате газа сообщило о возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, об обязанности оплаты за поставку газа и имеющемся размере задолженности по состоянию на 01.07.2018 – 15 103 руб. 83 коп. (л.д. 15 т.1).

Из ответа Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» от 25.02.2019 № 4685, направленного в адрес Сероштанова О.В., следует, что основания для произведения раздела лицевых счетов по адресу: <адрес> возможно по решению суда, если между собственниками не достигнуто соглашение об оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 14 т.1).

Таким образом, указанные не ответчики фактически не оспаривали возможность оформления самостоятельного соглашения с каждым собственником по решению суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии : договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими, соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании платежных документов, а при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено в судебном заседании, соглашение по определению порядка и размера участия каждым из них в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей.

Доли, причитающиеся на каждого из участников общей долевой собственности общей площади жилого помещения, равные (по 1/2 доли в праве у каждого), в связи с чем, суд считает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения - по ? доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым.

В обоснование требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», АО «Самарагорэнерогосбыт» об обязании производить начисление оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по ? доли, произведении перерасчета образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги с учетом оплаченных счетов Сероштанов О.В. ссылается на то, что брак между ним и Морозовой Е.Р. расторгнут, общее хозяйство не ведётся. Соглашения по вопросу определения порядка участия по оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Препятствий к удовлетворению исковых требований Сероштанова О.В., за исключением иска к АО «Самарагорэнергосбыт», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п. 136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое спорное помещение, через присоединенную сеть является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, расчет потребления электрической энергии у сторон по делу производится по единому прибору учета, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, АО «Самарагорэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию не основана на положениях ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (п. 50). Однако по настоящему делу они не установлены. Электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах, переданных в пользование сторонам, не установлены. По адресу: <адрес> заключен договор № 17019027, в указанной квартире имеется лишь один прибор учета – Меркурий 201.5 (5-50А), заводский номер 29603757.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Поскольку в спорном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, то выделить потребленные каждой из сторон киловатты, не представляется возможным. Действующее законодательство не дает права ресурсоснабжающим организациям разделить плату между гражданами, проживающими в изолированной квартире, при наличии общего электрического оборудования.

Требование истца о возможности производить оплату за потребленную электроэнергию в равных долях между собственниками квартиры незаконно. Представляется правильным оплачивать каждым собственником потребленную только им электроэнергию. Тогда как ответчик Сероштанова И.О. пояснила, что она не проживает в этой квартире, коммунальными услугами не пользуется.

Однако ответчик как участник долевой собственности в праве на квартиру обязана нести расходы по ее содержанию, производить оплату за содержание дома и уборку территории, оплату коммунальных услуг, поставляемых по тарифам (услуги МП «ЕИРЦ», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостойресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ( поставляет газ по тарифам, а не по прибору учета).

Оснований для отказа в разделе лицевых счетов, выставляемых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по причине непроживания ответчика в квартире, не имеется.

Услуга по поставке газа сторонам оказывается, подлежит оплате каждым собственником. В случае фактического непотребления газа ответчик имеет возможность установить самостоятельный прибор учета или разрешить спор с другим собственником по его оплате.

Суд же принимает во внимание, что за счет газа отапливается вся квартира площадью 38,40 кв.м., в том числе и принадлежащая ответчику доля.

В удовлетворении требований о разделе лицевого счета АО «Самарагорэнеогосбыт» истцу отказано по иному основанию.

Требование истца об обязании ресурсоснабжающих организаций произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги с учетом оплаченных счетов, учитывая другого сособственника, которому принадлежит ? доли спорного жилого помещения, также не подлежит удовлетворению.

Квартира является неделимым объектом, плата за коммунальные услуги по дату обращения истца в суд начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг до момента определения размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги в размере ? доли каждого сособственника жилого помещения является совместной каждого собственника.

Оформление отдельного соглашения возможно после принятия решения об этом, тогда как правовых оснований для перерасчета произведенной истцом оплаты за всю квартиру с учетом его доли, раздела долга за прошедший период времени, не имеется.

В случае уклонения одним из собственников от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг спор между собственниками подлежит разрешению путем взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения.

Однако законных оснований возложить обязанность на ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию, в связи с разделом финансовых лицевых счетов, пересчитать образовавшийся за прошлое время долг в пользу одного из собственников и фактически освободить истца от оплаты начисляемых платежей на определенный период времени, не имеется.

Доводы Сероштанова О.В. о том, что все счета на оплату коммунальных услуг выставляются ресурсоснабжающими организациями и поступают в его адрес только на его имя, без учета другого собственника, а также о том, что образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, он считается обязанным лицом по оплате коммунальных услуг, не являются основаниями для удовлетворения его требований.

Согласно пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец не лишен возможности в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с ответчика приходящейся на его долю задолженности в оплате коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2019 по делу № 33-4826/2019).

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Сероштановой И.О. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления в адрес ответчика не имеется. Истцом исполнена процессуальная обязанность по направлению копию искового заявления и документов в адрес ответчика, установленная законом (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сероштанова Олега Владимировича к Сероштановой Ирине Олеговне, Морозовой Елене Робертовне удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом: Сероштанову Олегу Владимировичу в размере ? доли расходов на оплату коммунальных услуг; Сероштановой Ирине Олеговне в размере ? доли расходов на оплату коммунальных услуг.

Обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Самара», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», Муниципальному предприятию «Единый информационно-расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» оформить отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг с Сероштановым Олегом Владимировичем и Сероштановой Ириной Олеговной за каждым в размере 1\2 суммы от выставляемых к оплате платежей.

Взыскать с Сероштановой Ирины Олеговны в пользу Сероштанова Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Морозовой Елене Робертовне, АО «Самарагорэнерогосбыт», удовлетворении требований о перерасчете задолженности за прошлое время отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.