Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6815/2021 от 19.10.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-03

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Азимовой ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указала, что согласно п. 1.1 договора №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком ФИО3, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилые дома по адресу: <адрес>,2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный №, секция 1А, 2 этап строительства. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: 9 этаж, общая площадь 61,44 кв.м., жилая площадь 32,90 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 1,44 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №, №.

Истица ФИО3, как дольщик, своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать дольщику квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного пункта застройщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект дольщику не передал.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.4) последним днем передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательства и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от 2004 «Об участии в долевом строительстве», которой предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена на момент его заключения составляет 2 295 120 руб. Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта застройщиком ООО «Прогресс-Н» в течение 184 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 175 959 руб. от стоимости объекта.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика в указанный срок не поступило, что свидетельствует об отказе от добровольного возмещения неустойки.

Истицей ФИО3 понесены убытки за съем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144000 руб. из-за нарушения сроков сдачи дома и в результате противоправных действий застройщика в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и ст. 6 ФЗ-214 от 2004г. «Об участии в долевом строительстве».

ФИО3 указала, что осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>, не имея в собственности иного жилого помещения, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения. Местом исполнения ее трудовых обязанностей является организация ПАО Росбанк - работодатель, осуществляющий свою деятельность на территории <адрес>. Договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока передачи объекта договора долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными дополнительными расходами истицы и просрочкой передачи объекта долевого строительства, допущенной застройщиком. Аренда жилого помещения по договору найма является вынужденной мерой, следовательно, расходы по оплате аренды (найма) должны быть отнесены к убыткам.

В подтверждение уплаты арендных платежей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила расписку, согласно которой она ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату в размере 24 000 руб.

Указала, что объект долевого строительства признан проблемным, ФИО3 в течение трех лет не имеет возможности получить квартиру, чем ей причинены нравственные страдания, размер компенсации она оценивает в 200000 руб.

Так же для защиты нарушенных прав истица заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за указанные услуги 15 000 руб.

На основании изложенного, истица ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175959 руб., с перерасчетом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств по решению суда, убытки за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и почтовые расходы.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания неустойки прекращено, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в сумме 2295120 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 взысканы убытки в виде расходов на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 249,44 руб., а всего взыскать 160 249,44 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданских Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО3 К. к ООО «Прогресс-Н» в части взыскания неустойки возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск с ходатайством об уменьшении заявленных к взысканию сумм.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При новом рассмотрении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Прогресс-Н» и дольщиком ФИО3 заключен договор №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>,2 этапы строительства, именуемый в дальнейшем «Жилые дома» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный №, секция 1А, 2 этап строительства, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: жилое помещение, квартира, состоящая из двух комнат, 9 этаж, общая площадь 61,44 кв.м., жилая площадь 32,90 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 1,44 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами согласовано, что государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 договора (т.е. оплата стоимости объекта строительства).

Из п. 1.3 договора следует, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 62,88 кв.м., с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.7 договора, застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой г.о. Самара №RU-63301000-055, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство в установленном законодательстве РФ порядке; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой г.о. Самара №RU-63301000-002; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительства <адрес>, на земельном участке площадью 14 918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации №.

В соответствии с п. 2.1 договора сторонами определено, что цена договора составляет 2 295 120 руб. из расчета 36 500 руб. за 1 кв.м., и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Сторонами в п. 2.2 договора согласовано, что оплата стоимости договора осуществляется дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 745 120 руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, а сумма в размере 1 550 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>,2 этапы строительства, именуемый в дальнейшем «Жилые дома» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия - жилое помещение, строительный №, секция 1А, 2 этап строительства, именуемое в дальнейшем «Объект». Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта: жилое помещение, квартира, состоящая из двух комнат, 9 этаж, общая площадь 61,44 кв.м., жилая площадь 32,90 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 1,44 кв.м.

Застройщик обязался обеспечить срок ввода жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи дольщику объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4 договора).

В соответствии с п.5.5 договора определено, что обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

В п. 5.6 договора определено, что стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Прогресс-Н» и дольщик ФИО3 пришли к соглашению, что дату ДД.ММ.ГГГГ в договоре №к-1А долевого участия в строительстве считать недействительной и датой договора №к-1А следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости доли в строительстве (цены договора) дольщик ФИО3 выполнила в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (застройщиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома) и не передал дольщику ФИО3 объект готового строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора участия в долевом строительстве.

Дольщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по почте направила в адрес застройщика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта готового строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 423,90 руб., которые не были удовлетворены застройщиком.

Учитывая, что застройщик ООО «Прогресс-Н» не удовлетворил требования дольщика ФИО3, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано, в том числе в удовлетворении требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения обязательства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой оставлено без изменения решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании убытков, неустойки по день фактического исполнения обязательств, принято новое решение, которым взыскана с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 20000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве МКД в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора 2 295 120 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Кроме того, судебная коллегия определила взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 убытки в виде расходов на аренду жилья в размере 144 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебными актами по исковым требованиям ФИО3 в ее пользу с ответчика взыскана неустойка за следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены судом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с разъяснениями данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Сovid-19) №, утвержденных Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит.

Установлено, что в нарушение условий договора №к-1А участия в долевом строительстве застройщик ООО «Прогресс-Н» допустил нарушение принятого на себя обязательства по передаче готового объекта дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 договора), соответственно, у дольщика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на взыскание с застройщика ООО «Прогресс-Н» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца ФИО3 размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 175 959 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Прогресс-Н» заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию истцом суммы нестойки, следовательно, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе первоначального рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию с него в пользу истца штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в заявлении ответчика обстоятельства и причины, повлиявшие на сроки ввода дома в эксплуатацию (включение строящегося МКД в перечень проблемных объектов строительства на территории <адрес>, возложение на указанного застройщика обязанности удовлетворить требования обманутых дольщиков, существенное увеличение расходов, связанных с завершением строительства и др.), суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 15 000 руб. В данном случае уменьшение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Прогресс-Н» обязательств и примененной к нему мерой ответственности. Таким образом, с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО3 о взыскании неустойки с перерасчётом в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства взыскана апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 57837,02 руб., из расчета – 2295120 руб. (цена договора), просрочка 63 дня, 1/150.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 руб., по приведенным выше основаниям, в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Азимовой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Азимовой ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., а всего взыскать 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-03) Промышленного районного суда <адрес>