Решение по делу № 2-7517/2013 ~ М-7773/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-7517/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Коротков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указав, что 05 февраля 2013 года он, управляя автомобилем – Шевроле, 2012 года выпуска, н/***, не учел дорожно – метеорологические условия, не обеспечил безопасный скоростной режим, в результате чего допустил выезд на обочину и наезд на препятствие. Между ним и ОСАО «Ингосстрах» на момент происшествия был заключен договор КАСКО с лимитом покрытия 603250 руб. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата произведена не была. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 106999,70 руб. В связи с чем, он просил взыскать со страховщика сумму ущерба – 106999,70 руб., расходы на адвоката – 12000 руб., расходы на экспертизу – 4000 руб., штраф, оплату государственной пошлины – 3339,99 руб.

Представитель истца Слюнина И.В. в судебном заседании подтвердила перечисление денежных средств в адрес истца в размере 107563,80 руб., уточнила исковые требования. Просила взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения, по судебной экспертизе, в размере 5242,20 руб., расходы на адвоката – 12000 руб., расходы на экспертизу – 4000 руб., штраф, госпошлину – 3339,99 руб.

    Представитель страховщика Грачева Е.А. в судебном заседании показала, что после проведения судебной экспертизы страховщик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца в размере 10756,80 руб., в подтверждение представила копию платежного поручения от 13.12.2013 г. № 406848. В удовлетворении остальных требований истца просила отказать. В случае удовлетворения, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2013 года на ул. *** – города Саратова, истец, управляя автомобилем – Шевроле, 2012 года выпуска, н/з ***, принадлежащим ему на праве собственности, не учел дорожно – метеорологические условия, не обеспечил безопасный скоростной режим, в результате чего допустил выезд на обочину и наезд на препятствие.

19 ноября 2012 года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО в отношении автомобиля Шевроле, 2012 года выпуска, *** с лимитом покрытия в размере 603250 руб.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания, не признала случай страховым, выплату не произвела.

Истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» № *** от 27.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила – 106999,70 руб.

Для устранения разногласий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству ответчика, судом назначено проведение экспертизы в ООО «Аналитический Центр Экспертиз». Согласно заключению №*** от 09 декабря 2013 года стоимость ремонта автомобиля истца на дату ДТП могла составить 96816 руб., величина утраты товарной стоимости – 15990 руб.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, страховщик в адрес истца в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 107563,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 406848 от 13.12.2013 г.

Поскольку стоимость вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, не возмещена в полном объеме, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца полежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 5242,20 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2621,1 руб. (5242,20:2)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу – 4000 руб., расходы по оплату государственной пошлины – 3399,99 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7800 руб., взыскав в пользу истца.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» г. Саратова подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9500 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Короткова ФИО7 сумму ущерба – 5242,20 руб., штраф - 2621,1, расходы на экспертизу – 4000 руб., расходы на представителя – 7800 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3399,99 руб.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аналитический центр экспертиз» расходы на судебную экспертизу в размере 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                                     В.Е.Бондаренко