Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2016 (2-11988/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-1394/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Стецюк А.В., его представителя Реттиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Стецюк А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стецюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор К», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата займа и процентов. Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые обязательства не исполняет, произвел возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в соответствии с п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., затраты по досудебной подготовке документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, Стецюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор К», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> УЕ, что на дату предоставления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) эквивалентно <данные изъяты> руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в соответствии с графиком возврата займа и процентов. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до <данные изъяты> % годовых. Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые обязательства не исполняет, произвел возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> УЕ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> УЕ, что эквивалентно на день подачи иска по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в соответствии с п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты> УЕ, что эквивалентно на день подачи иска по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по досудебной подготовке документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Стецюк А.В. к ООО «Вектор К» о взыскании денежных средств, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен № 2-1394/2016 (2-7286/2015).

В судебном заседании истец Стецюк А.В., его представитель – адвокат Реттиев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> УЕ, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму займа в соответствии с п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты> УЕ, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере 860,73 УЕ, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> УЕ, что эквивалентно на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по досудебной подготовке документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины; а также задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму займа в соответствии с п. 5.4 Договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., затраты по досудебной подготовке документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «Вектор К» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что между Стецюк А.В. (займодавцем) и ООО «Вектор К» (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> УЕ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Займодавец обязался осуществить возврат суммы займа и процентов по займу в соответствии Графиком возврата займа и процентов.

Во исполнение договора займа Стецюк А.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> УЕ, что на дату предоставления денежных средств эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по минимальному курсу евро ЦБ РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка увеличена до <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Стецюк А.В. (займодавцем) и ООО «Вектор К» (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств №, на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец обязался осуществить возврат суммы займа и процентов по займу в соответствии Графиком возврата займа и процентов.

Во исполнение договора займа Стецюк А.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Вместе с тем, в установленный договором срок, обязательства по оплате долга и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены; произведен возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> УЕ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая учтена истцом при расчете испрашиваемой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в окончательно сформулированных исковых требованиях в счет оплаты пени.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования ст.452 ГК РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (п.6.1. Договоров).

В соответствии с п.п. 3.3.1 договоров займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты за фактический срок пользования им, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора в случае наступления условий, установленных п. 5.5 договоров.

В случае, когда существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по Договору превысила 100000 (сто тысяч) рублей, расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении Договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении Договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 20 % от суммы займа. (п. 5.5 Договоров).

Истцом в адрес ООО «Вектор К» и Комлева В.Г. посредством почтовых отправлений, идентифицированных по номерам № и №, направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займов по договорам, погашении задолженности по ежемесячным платежам, процентам и пеням в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, последний в одностороннем порядке устранился от исполнения условий договора, поскольку с его стороны длительное время никаких действий по погашению суммы займа и уплате процентов не совершалось.

В связи с изложенным, установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что в силу условий договора, поскольку ООО «Вектор К» не исполняются обязательства по оплате выданного займа и процентов, начисленных на займ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку не противоречат законодательству и условиям договора.

Расчет цены иска в данной части выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что условная единица (У.Е.) принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Таким образом, договоренность о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение сторонами такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Учитывая введение сторонами в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ единицы измерения суммы займа и процентов - условную единицу (равную одному евро), то размер суммы займа и процентов за пользование суммой займа, должен определяться в условных единицах по курсу ЦБ РФ.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Вектор К» в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по Договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенных сумм займа, их части, либо процентов по договору за каждый день просрочки. При этом пени, указанные в настоящем пункте Договоров начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по Договорам. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по выплате пеней в размере более 6500 рублей является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 10000 руб. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у займодавца основания для обращения в суд. При признании судом требований займодавца полностью необоснованными (полного отказа займодавцу в удовлетворении иска) займодавец в течение 7 дней с момента вступления такого соглашения суда в силу возвращает заемщику данную сумму судебных издержек (п.п. 5.4 Договоров).

Ввиду нарушения ответчиком срока возврата займа и процентов по договору, обоснованно истцом заявлены ко взысканию и пени.

Размер заявленных ко взысканию пени выполнен истцом в соответствии с п.5.4. Договоров и составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера пени (неустойки) не имеется, поскольку размер пени (неустойки) соразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, исходя из того, что обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполняется длительное время.

В связи с изложенным, с учетом того, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям договора; сведений о погашении задолженности либо контррасчета суду ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма займа и проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.

Учитывая правовую природу неустойки, определенной в ст.330 ГК РФ и условия договора, которыми установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства (п.5.4. договоров), суд приходит к выводу, что оснований для двойного применения ответственности и взыскании в пользу истца неустойки, установленной п.5.5. договоров, не имеется.

Согласно п. 5.4. договоров займа в случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в порядке ст.15 ГК РФ в соответствии с п. 5.4. договоров займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фиксированные затраты (убытки) по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Стецюк А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор К» в пользу Стецюк А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор К» в пользу Стецюк А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор К» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 16.02.2016.