Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2016 ~ М-1954/2016 от 22.04.2016

2-3017/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016г.                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в № км автодороги ФИО11 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № регион прицеп № государственный номер № регион под управлением ФИО10 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО10 п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО10 и ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО10 - по полису № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 - по полису № № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба в связи с ДТП, которое ПАО СК «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в заявлении содержалась просьба о производстве осмотра автомобиля. Заявление о возмещении материального ущерба, в установленные законом сроки, ПАО СК «Росгосстрах» было проигнорировано, осмотр автомобиля не произведен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения со ссылкой на не предоставление пределения о возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность по предоставлению которого п. 3.10 Правил ОСАГО не предусматривает.

Кроме того, отказ в выплате был мотивирован не предоставлением транспортного средства для производства осмотра, предоставить которое ФИО2 не имел возможности, исходя из характера повреждений автомобиля при ДТП, о чем информировал ответчика в заявлении.

ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», приглашенный истцом ДД.ММ.ГГГГг. на осмотр транспортного средства, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГг., не явился.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения в ответ на претензию ФИО2 со ссылкой на не предоставление ФИО2 банковских реквизитов, хотя ФИО2 имел право и на получение денежных средств в кассе страховщика, из чего следует, что ответчик, по любым, надуманным основаниям отказывал в выплате страхового возмещения, тем самым злоупотребляя своим правом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа, составила № рубля, на проведение оценочной экспертизы ФИО2 израсходовано – № рублей.

Также, ФИО2 был заказан отчет о рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, за который уплочено № рублей.

Так, стоимость транспортного средства до ДТП составляет № рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - № рубля. Итого, сумма страхового возмещения, которая причиталась ФИО2 составляет № рублей (№).

После подачи ФИО2 претензии ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении материального ущерба, который складывается из: № рублей, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере № % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. (№ дня), из расчета: № копейки.

После подачи претензии ДД.ММ.ГГГГг., срок на удовлетворение которой истек ДД.ММ.ГГГГг., начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., дополнительно, в ранее неисполненному обязательству выплатить № рублей добавляется обязательство оплатить дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы, оповещение заинтересованных лиц, почтовые расходы и расходы на засвидетельствование верности копий документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. сумма, на которую начисляется неустойка составляет №).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за № дней составляет № копеек, из расчета: №

В связи с несоблюдением срока направления потрепевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки должен выплатить № % от лимита страховой выплаты по полису ОСАГО, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за № день, из расчета: № рублей.

Также, для защиты своих прав, за юридической помощью он (ФИО2) обратился к юристу и понес расходы по оформлению доверенности в размере № рублей.

Также, в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» требований Закона РФ «О защите прав потребителя» ему (ФИО2) причинен моральный вред, который оценен в № рублей.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что, экспертом, при подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта, установлено, что содержащиеся в справочнике РСА, на предмет их актуальности, цены не соответствуют п. 7.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ФИО1 РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем просит: признать справочники РСА в части указания цен на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион несоответствующим требованиям Единой Методики, утвержденной ФИО3 России №-П от ДД.ММ.ГГГГг. при их формировании, по причине не соответствия ценам, действующим в Восточно-Сибитрском экономическом регионе на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., признать справочник РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с тем, что указанные цены находятся за пределами допустимой № % погрешности по отношению к ценам, рассчитанным с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Единой методики; признать ПАО СК «Росгосстрах» не исполнившим обязанность по осмотру транспортного средства <данные изъяты> по своей вине и отказ в выплате страхового возмещения – незаконным, необоснованным и немотивированным; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: № рублей – невыплаченную сумму ущерба (страховое возмещение); № рублей – расходы за засвидетельствование копий документов; № копееек- расходы по направлению письма; № копейки- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; № рублей –расходы по оплате экспертизы о стоимости восстановительного ремонта; № рублей – расходы по оплате экспертизы по определению доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков; № рублей – расходы на эвакуатор, № копеек – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № рублей - финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № рублей – компенсацию морального вреда, № % штраф от невыплаченного страхового возмещения – № копеек, а также, солидарно с ответчиков, судебные расходы: № рублей – расходы по оформлению доверенности на ФИО1, № копейки и № копейки – почтовые расходы (направление в суд искового заявления и уточнения к нему).

     В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен (л.д. 186, 203).

    В судебном заседании ФИО1 ФИО2 – ФИО9 исковые требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно, ходатайствовал об исключении из числа доказательств, как недопустимого, представленного РСА – заключения ООО «Трансдекра».

ФИО1 ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен письмом (л.д. 93, 213), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

    В представленном на исковое заявление отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что во исполнение Положения ФИО3 России №-П от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РСА принято решение об утверждении Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом требований Закона об ОСАГО, Положения ФИО3 России №-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения ФИО3 России №-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения ООО «Трансдекра – организации в области технического контроля и экспертизы транспортных средств, утвержденной ГНИИ автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ и концерном DEKRA.

    В соответствии с требованиями п. 7.5 Единой методики о сроках актуализации Справочников ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РСА принято решение, о применении с ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, утвержденных Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГг. и актуализированныех по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в последующем, решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. применяются Справочники, актуализированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. применяется новая редакция актуализированных Справочников. Сами по себе сведения в Справочниках прав истца на получение страхового возмещения не нарушают (л.д. 94-98).

ФИО1 ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения был уведомлен (л.д.186, 205,210,211,212).

ФИО1 РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен (л.д.186,216), согласно заявлению (л.д.70), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены (л.д.186,206,208).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в № часа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № государственный номер № регион прицеп № государственный номер № регион под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения (л.д.6,8).

Дорожно-транспортное происшествие, как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произошло вследствие нарушения ФИО10 п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 7).

Гражданская ответственность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: страховой полис серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2 (л.д.9), страховой полис серии № № на имя ФИО10 (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о возмещении ущерба, приччиненного ему (ФИО2) в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12). При этом, в заявлении ФИО2 указана просьба о производстве осмотра поврежденного транспортного средства, проведения оценки ущерба и выплате его в кассе страховщика. Также, в заявлении указано на то, что исходя из полученных в ДТП повреждений, транспортное средство лишено возможности участвовать в дорожном движении, так как с места ДТП перемещалось на эвакуаторе (л.д.12). Указанное письмо направлено за почтовым номером идентификатора № (л.д.14) и получено ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ПАО «Росгосстрах» подано заявление в котором сообщается о проведении осмотра автомобиля, в связи с производством экспертизы (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг., в выплате ФИО2 возмещения отказано, со ссылкой на не предоставление оределения о возбуждении дела об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ или свидетельства о регистрации, а также необходимости предоставления автомобиля к осмотру (л.д. 166-168).

ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком ФИО6 (ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.56-57) и ООО «Оценщик» заключен договор об оценке № – №, согласно которому ООО «Оценщик» обязалось произвести расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за производство экспертизы по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в лице ФИО6 уплачено № рублей (л.д.41).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. размер затрат, с учетом износа, на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составил № рубля (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГг. между заказчиком ФИО6 (ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 56-57) и ООО «Оценщик» заключен договор об оценке № – 2016, согласно которому ООО «Оценщик» обязалось произвести расчет рыночной стоимости и годных остатков автомобиля <данные изъяты>, за производство экспертизы по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в лице ФИО6 уплачено № рублей (л.д.53).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № – 2016 от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила № рублей, стоимость годных остатков составила - № рубля (л.д. 42-52).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ПАО «Росгосстрах» подана претензия о выплате № копеек (№ дня (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГг., в адрес ФИО2 ПАО «Росгосстрах» направлено письмо, в котором в удовлетворении указанных в претензии требований отказано, со ссылкой на не предоставление ФИО2 банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты (л.д.169).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование свох доводов и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований к РСА, в части признания Справочников РСА, содержащих цены на запасные части, подлежащие замене несоответствующим Единой методике и не подлежащим в связи с этим использованию, суд исходит из того, что в судебном заседании истец не представил достаточных и убедительных доказательств нарушения его прав, данными, содержащимися в Справочнике. Не усматривается оснований и для признания недопустимым доказательством по делу заключения ООО «Трансдекра».

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» размер материального ущерба, предъявленного ко взысканию не оспорен и свой расчет не приведен, хотя, как следует из писем на заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения и ответа на претензию, наличие страхового случая, как и право ФИО2 на получение страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не оспариваются, представленные истцом заключения экспертов, составленные с применениемЕдиной методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не оспорены, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, не заявлено, таким образом, суд, в силу вышеуказанных положений Гражданского-процессуального кодекса и принципа состязательности сторон, находит представленные истцом заключения об определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости транспортного средства и его годных остатков, допустимыми доказательствами по делу и, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, исходя из размеров, определенных в представленном истцом заключении экспертов – подлежащими удовлетворению.

Размер страховой выплаты по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается вышеприведенными доказательствами, следует опрделить из расчета: № рублей (л.д.43).

Поскольку ФИО2, для восстановления прав, нарушенных вследствие ДТП, осуществлены почтовые расходы – № копеек (л.д. 14), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг., № рублей (№ рублей за копию паспорта; № рублей – за СТС, № рублей – за доверенность) - расходы за удостоверение подлинности копий документов, уплаченных ФИО7 нотариусу и приложенных к заявлению о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. на № рублей, выданной нотариусом (л.д. 58), № рублей – расходы на эвакуатор, что подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11), № рублей – расходы по составлению отчетов об оценке ущерба: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его стоимости и стоимости годных остатков, что подтверждается договорами об оценке и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. на № рублей (л.д.41,53), указанные суммы, также, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не было выплачено страховое возмещение в установленные Законом сроки, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, из расчета:

21-й день, с которого подлежит начислению неустойка, приходится на ДД.ММ.ГГГГг., поскольку заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., №-ти дневный срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг., но, при этом следует учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ. нерабочими днями являлись № число, а потому неустойка подлежит исчислению, не с ДД.ММ.ГГГГг., как указано истцом в исковом заявлении, а с ДД.ММ.ГГГГг.

Поэтому, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по крайний день для удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГг., за № дня неустойка составит № копейки (№).

Кроме того, поскольку истцом претензия подана ДД.ММ.ГГГГг. и срок на ее удовлетворение истец ДД.ММ.ГГГГг., а требования истца, указанные в претензии не исполнены, истец понес дополнительные расходы по организации осмотра и оценки стоимости поврежденного транспортного средства и иные расходы (на эвакуатор, почтовые, по засвидетельствованию подлинности копий документов, почтовые), которые обусловлены наступлением страхового случая и были вызваны необходимостью для реализации ФИО2 права на получение страхового возмещения, на указанные расходы, также подлежит начислению неустойка.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки следует определить, исходя из расчета: за № дней (№

Также, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции, по причине следующего:

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что отказ обусловлен не предоставлением заявителем определения о возбуждении дела об административном правонарушении, выписки из ЕГРЮЛ или свидетельства о регистрации, также не предоставления транспортного средства для его осмотра (л.д.167-168).

Вместе с тем, из заявления ФИО2 следует, что, исходя из полученных автомобилем повреждений, он участвовать в дорожном движении не может (л.д.12). обязанность по предоставлению определения о возбуждении дела об административном правонарушении п. 3.10 Правил ОСАГО не предусматривают. Не мотивированны и ссылки ответчика на необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ или свидетельства о регистрации.

Из ответа на претенизию ФИО2 следует, что в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано лишь по причине не предоставления последним банковских реквизитов (л.д.169).

П. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает возможность, как наличного, так и безналичного расчета Страховщика и Страхователя. Из заявления ФИО2 о возмещении ущерба, полученного ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг., что следует из вышеизложенного, усматривается, что ФИО2 выразил желание о получении страховой выплаты в кассе Страховщика (л.д.12), в сязи с чем расценивать отказ ответчика в выплате страхового возмещения, как мотивированный, ввиду вышеизложенного, нельзя.

В связи с чем, расчет финансовой санкции следует произвести в размере № ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (№ дней).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 суд исходит из характера и социальной важности нарушенного права; продолжительности неудобств, которые испытывал истец; отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя, материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере № рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») не выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере № рублей, а также расходы, которые понес ФИО2, в связи с восстановлением нарушенного права в ДТП в размере № рублей (заверение копий для подачи заявления на страховое возмещение), № копеек (расходы по направлению письма), № рублей (расходы за проведение осмотра и оценки причиненного ущерба), № рублей (расходы на эвакуатор), размер штрафа следует определить в размере № % от суммы указанных выплат (№ копеек), в размере № копеек.

Согланос п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщик были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 уклонялся от представления на осмотр автомобиля или иным образом препятствовал ответчику произвести его осмотр, ответчиком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 приняты все, предусмотренные законом, меры для обращения к ответчику и его побуждению к производству осмотра поврежденного в ДТП автомобиля, о чем свидетельствует, как указание ФИО2 в заявлении о возмещении ущерба на характер повреждений, исключающих самостоятельное движение автомобиля и его эвакуацию с места ДТП (л.д.12), так и приглашение ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16), полученное ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности на ФИО1 – № рублей и почтовые расходы на направление в суд искового заявления и уточнения к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО9, ФИО6 на право представления его интересов в судах любого уровня и иных гос. органах и учреждениях, на право представления интересов, как по гражданским, так и административным делам, быть ФИО1 в правоохранительных органах, прокуратуре иных гос. органах, за что уплачено нотариусу по тарифу 1400 рублей (л.д.56-57), вместе с тем, достаточных и бесспорных доказательств того, что указанная доверенность была выдана истцом именно в связи с вышеуказанным делом, суду не представлено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, не имеется.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере № копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.83).

Доказательств осуществления расходов на № копейки (за направление уточненного искового заявления) не представлено. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить из расчета: (№

№ которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ПАО СК «Росгосстрах», не исполнившего обязанность по осмотру автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № регион, в установленные Законом об ОСАГО сроки и не выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. – незаконными.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», а также в полном объеме к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05 сентября 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                    О.М. Оголихина