Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2017 (2-6002/2016;) ~ М-4835/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-588/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца П., действующей на основании доверенности от 11.10.2016г.,

при секретаре А.А. Настенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Голосову В.В., Голосовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» /далее АО «Банк ЖилФинанс»/, обратилось в суд с иском к Голосову В.В., Голосовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2015 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» /сменило организационно-правовую форму на АО/, и Голосовым В.В., Голосовой Г.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца, под 15,99% годовых, с целью приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на текущий счет ответчиков, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики, перечисленные денежные средства сняли со своего текущего счета и использовали по своему усмотрению. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и закладной, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 134 204 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 952 576 рублей 83 копейки, начиная с 02 августа 2016 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 81,0 кв.м. (с учетом летних помещений), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 000 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 871 рубль 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца П /полномочия проверены/, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Голосов В.В., Голосова Г.П. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их адресу места жительства, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, дополнительно извещены повестками, переданными для вручения через представителя.

Представитель ответчиков К в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, представителя ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца П, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 24.03.2015г года между банком и заемщиками Голосовым В.В., Голосовой Г.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца, под 15,99% годовых.

31.03.2015г. денежная сумма в размере 3 000 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика Голосова В.В., согласно выписке по счету №.

Как следует из п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 24.03.2015г. по состоянию на 01 августа 2016 года составляет 3 134 204 рубля 27 копеек, из которой 2 952 576 рублей 83 копейки – основной долг, 155 558 рублей 19 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 788 рублей 43 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 382 рубля 91 копейка – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 111 рублей 17 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 21 786 рублей 74 копейки – сумма начисленных процентов.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, АО «Банк ЖилФинанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков Голосова В.В., Голосовой Г.П. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном размере 3 134 204 рубля 27 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, начиная с 02.08.2016 г. до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны, как заемщики, обязаны уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщиков могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Кроме того как видно из материалов дела 24.03.2015г. между банком и Голосовой Г.П. был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель Голосова Г.П. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.03.2015г., передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиками по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем заемщикам по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

19.04.2016г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 24.03.2015г. Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2013г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Голосовой Г.П.

В соответствии с закладной от 24.03.2015г., Голосова Г.П. передала указанную квартиру банку в залог (ипотеку).

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по кредитному обязательству на дату вынесения решения суда превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, оплату в счет погашения задолженности ответчики не вносят длительный период, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, на основании кредитного договора и договора об ипотеке, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую ответчику Голосовой Г.П. на праве собственности.

По ходатайству ответчика Голосова В.В. для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 23.11.2016г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы на проведение данной экспертизы были возложены на ответчиков.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 23.01.2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 4 257 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимого имущества для реализации ее на торгах составляет 3 405 600 рублей 00 копеек (4 257 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 3 405 600 рублей 00 копеек).

Одновременно с экспертным заключением из экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о взыскании оплаты за производство экспертизы в размере 5 000 рублей, из которого следует, что ответчики не произвели оплату экспертизы до ее проведения.

Поскольку исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены, указанные расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 29 871 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Голосову В.В., Голосовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голосова В.В., Голосовой Г.П. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015г. в размере 3 134 204 рубля 27 копеек, из которой 2 952 576 рублей 83 копейки – основной долг, 155 558 рублей 19 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 788 рублей 43 копейки – сумма процентов за просроченный основной долг, 382 рубля 91 копейка – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 111 рублей 17 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 21 786 рублей 74 копейки – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 871 рубль 02 копейки, по 14 935 рублей 51 копейка с каждого из ответчиков.

Взыскать в солидарном порядке с Голосова В.В., Голосовой Г.П. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом по ставке 15,99% годовых, начиная со 02.08.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 405 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков Голосова В.В., Голосовой Г.П. в пользу ООО «ИнкомОценка», расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, по 2 500 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    С.С. Сакович