Решение по делу № 2-6074/2016 от 19.09.2016

дело №2-6074/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ефимову А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ефимова А.М. в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 17.04.2014 г., произошедшего по его вине, денежную сумму в размере 51 291,72 руб., расходов по оплате госпошлины 1 738,75 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, одновременно с иском заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ефимов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в МО, <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей - «MERCEDES BENZ Е240» г.р.з.№ под управлением ответчика Ефимова А.М., и «JEEP GRAND CHEROKEE» г.р.з. № под управлением Ненадкевича С.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло по вине водителя «MERCEDES BENZ Е240» Ефимова А.М., который управляя ТС не выбрал безопасную скорость движения в результате чего произвел наезд на стоящее транспортное средство (п.п.10.1.ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 245 КоАП РФ)(л.д.8).

В ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП и вина ответчика в нем не оспорены.

Автомобиль ««JEEP GRAND CHEROKEE» г.р.з. №, принадлежащий Ненадкевичу С.В., на момент ДТП был застрахован в организации истца, во исполнение обязательств перед ним истцом на основании акта осмотра ТС (л.д.22-23), отчета ООО «МЭТР» (л.д. 15-21), страхового акта (л.д. 9) произведена выплата страхового возмещения в размере 55 180,02 руб. (л.д. 5).

Материалы дела не содержат достоверных сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства Ефимова А.М., доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком также в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, истец в порядке ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 291,72 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 738,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Ефимову А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А. М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП <дата> денежную сумму в размере 51 291,72 руб., в счет оплаты госпошлины – 1 738,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд МО в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде – 02.12.2016 г.

Судья: