Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2019 от 15.02.2019

Дело №11-46/19г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Селивановой А.В.

с участием адвоката Приходько Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО УК «СтройТехника» на решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 15.10.2018г. по иску ООО УК «СтройТехника» к Складанной Натальи Александровны о взыскании за период с июля 2015 по июль 2018 задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 988 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 075 руб. 24 коп., суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Складанной Н.А., о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 06.12.2013 по 30.11.2017 в размере 19 970 руб. 24 коп., пени в размере 9 204 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 075 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что Складанная Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО УК «СтройТехника» является управляющей компанией, осуществляющей содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляет коммунальные услуги. За период с 06.12.2013 по 30.11.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленные услуги в размере 19 970 руб. 24 коп., также за период просрочки образовались пени с декабря 2013 года по ноябрь 2017 года. В период рассмотрения гражданского дела ответчик совершил оплату основного долга за предоставленные услуги, однако, задолженность пени за несвоевременную оплату услуг не была погашена, в связи с чем, ООО УК «СтройТехника» уточнило исковые требования и просило взыскать со Складанной Н.А. пени за период с июля 2015 года по июль 2018 года в размере 10 988 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 075 руб. 24 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 исковые требования ООО УК «СтройТехника» к Скаданной Н.А. о взыскании за

период с июля 2015 по июль 2018 задолженности по пени за

несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 988 руб. 73 коп.,

расходов по оплате госпошлины в размере 1 075 руб. 24 коп. были удовлетворены частично. Со Складанной Н.А. были взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2018 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 439 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО УК «СтройТехника» на указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО УК «СтройТехника» по доверенности Терлецкая И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, принять по делу новое решение – исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Складанной Н.А. по ордеру адвокат Приходько Е.В. полагала, что решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит, ответчик оплачивала коммунальные платежи регулярно, имеет место переплата.

Ответчик Складанная Н.А. в судебном заседании апелляционную жалобу считала не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при вынесении решения от 15.10.2018 были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для изменения решения от 15.10.2018 в части по следующим основаниям.

В качестве доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи от 15.10.2018, представитель истца указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а именно неправильного истолкования действующего законодательства РФ в части применения ст.333 ГК РФ, а также неправильного толкования нормативно-правовых актов Жилищного законодательства РФ, в частности ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Мировым судьей при принятии решения от 15.10.2018, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, был сделан вывод о наличии оснований для уменьшения размера пени, что не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, судом не усматривается нарушений норм применения материального права при применении положений ст. 333 ГК РФ, таким образом, довод представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Терлецкой И.В. о незаконном снижении пени признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

На основании материалов дела судом установлено, что при обращении в суд ООО УК «СтройТехника» не была уплачена госпошлина. К иску приложено платежное поручение №1736 от 17.08.2016 об уплате госпошлины в размере 1 164 руб. 27 коп. ООО УК «Стройтехника» в Ленинский районный суд г.Воронежа. Истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины (л.д.6). Госпошлина в размере 439 руб. 55 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за подачу искового заявления), возможен при указанных условиях.

Зачет суммы государственной пошлины по представленному платежному поручению №1736 от 17.08.2016 без предоставления справки соответствующего суда о наличии оснований для возврата государственной пошлины, не может быть произведен.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 439 руб. 55 коп. не соответствует материалам дела, так как истцом при обращении в суд расходы по оплате госпошлины понесены не были, а согласно ст.100 ГПК РФ ответчик имеет право только на возмещение понесенных расходов в связи с ведением дела, которые в рамках рассматриваемого дела ООО УК «СтройТехника» понесены не были.

При данных обстоятельствах истец может обратиться в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины в соответствие с требованиям НК РФ.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ основания и порядок оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что при обращении в суд истцом не была уплачена госпошлины она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с учетом того, что со Складанной Н.А. в пользу ООО УК «СтройТехника» взыскана сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по июль 2018 года в размере 5000 руб., то с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 400 руб., так как при обращении в суд пошлина не была уплачена истцом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права при вынесении по делу решения от 15.10.2018, в части взыскания с ответчика судебных расходов, что привело к вынесению неправильного решения в указанной части. Расходы по уплате госпошлины в размере 439 руб. 55 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а подлежат взысканию в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 15.10.2018г. по иску ООО УК «СтройТехника» к Складанной Натальи Александровны о взыскании за период с июля 2015 по июль 2018 задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10 988 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 075 руб. 24 коп. изменить в части взыскания судебных расходов.

«Взыскать с Складанной Натальи Александровны в пользу ООО УК «СтройТехника» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 по июль 2018 в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать».

Взыскать с Складанной Натальи Александровны расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 15.10.2018г. оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном

районе Воронежской области Новоженова А.Б. от 15.10.2018г. вступило в

законную силу 16.04.2019г.

Председательствующий: