Приговор по делу № 1-134/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-134/2018 (№ 11701320064191612)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        04 апреля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Пархачева А.А.,

его защитника – адвоката Бебенина Ю.Б., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

подсудимого Ананьева В.В,,

его защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

представителей потерпевших ...9, ...10,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пархачева А.С., ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

       Так, ... около 16:50 часов, Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, по предложению лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, совместными действиями похитили, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 1 пачки масло сливочного ДВД 180 грамм, стоимостью 92,49 рублей за 1 пачку, банку кофе «Жардин», 95 грамма, стоимостью 141,40 рублей, 1 пакет кофе МаккофеГолд», стоимостью 160 рублей, причинив ООО «Камелот-А» своими действиями ущерб на общую сумму 486, 38 рублей. С похищенным имуществом Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, совершили преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

       Так, ... около 16:59 часов, Пархачев А.А., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ..., вступил с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». ... около 17:00 часов, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ..., тайно, умышленно, совместными действиями, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: бекон «Праздничный» к/в в/у 300 гр., стоимостью 107,89 рублей, 1 бутылку водки «Белая береза» объемом 0,5 л, стоимостью 179,14 рублей, 2 банки кофе «Жардин», 95 грамма, стоимостью 138,80 рублей за 1 банку, на общую стоимость 564,63 рублей. Однако свой преступный умысел Пархачев А.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина, и похищенное было у них изъято.

Подсудимый Пархачев А.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Пархачев А.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пархачева А.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Пархачева А.С. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пархачев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пархачева А.С. по преступлению:

от ... около 16:50 часов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

от ... около 16:59 часов по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Пархачеву А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пархачев А.А. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 149,150), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д.159), соседями по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пархачеву А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба по преступлению от ... около 16.50 часов, состояние здоровья Пархачева А.С. и его матери, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пархачеву А.С., судом не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых Пархачевым А.С. преступление не было доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками охраны.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Пархачев А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Пархачева А.С. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание Пархачеву А.С. с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от ... около 16.59 часов.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и не возможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Пархачев А.А. совершил два преступления средней тяжести в период двух условных осуждений: одно тяжкое преступление, и одно преступление средней тяжести, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Учитывая то обстоятельство, что преступления совершены Пархачевым А.С. в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ..., суд считает, что наказание Пархачеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Пархачев А.А. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Пархачева А.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Пархачева А.С. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Пархачева А.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Пархачеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ..., счет-фактуру от ..., товарную накладную от ..., счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ...; приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по ..., имеющие значение для уголовного дела (л.д. 117-118) - хранить в материалах уголовного дела № 11701320064191612 в течение всего срока его хранения.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Пархачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пархачева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... около 16:50 часов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от ... по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пархачеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить Пархачеву А.С. условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ... и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения Пархачеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Пархачева А.С. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ..., счет-фактуру от ..., товарную накладную от ..., счет-фактуру от ..., счет-фактуру от ...; приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по ..., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по ..., имеющие значение для уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела № 11701320064191612 в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                    М.А. Полякова