Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4218/2014 ~ М-2043/2014 от 12.03.2014

Дело № 2 – 4218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             20 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием истца Шишахмедева З.А.о., представителя ответчика Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихахмедова ФИО6 о принудительном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации убытков и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации убытков и взыскании неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что Шихахмедов ФИО7, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, приобрел автомобиль - микроавтобус <данные изъяты>, стоимостью 1715000 рублей для личных и семейных нужд (индивидуальным предпринимателем не является). Условия Договора (в том числе по оплате) со стороны истца выполнены в полном объёме, ввиду чего согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало истцу в собственность указанное выше транспортное средство. В соответствии с технической документации на Автомобиль, а также условиями Договора. Соглашения о порядке исполнения гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на Автомобиль составлял 24 месяца без ограничения пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль является новым, технически исправен и не имеет недостатков изготовления.

Однако в течение срока эксплуатации транспортного средства в нем были выявлены многочисленные недостатки, автомобиль большую часть времени не эксплуатировался ввиду нахождения на ремонте у официального дилера, что подтверждается отметками в сервисной книжке и другими документами. Предпринятые Продавцом меры по ремонту не привели к устранению повторяющихся недостатков. Кроме того, в течение гарантийного срока Продавец не выполнил действий для определения технических причин возникновения недостатков товара.

Так, в автомобиле в течение его гарантийного срока был обнаружены следующие недостатки, как единичные, так и повторяющиеся, как-то: неисправность электропроводки - не открывается пассажирская электрическая дверь (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), неисправность электропроводки – не закрывается пассажирская электрическая дверь (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) - повторно, отказ ГТЦ (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), дефект выключателя стоп-сигнала, дефект заднего моста, дефект заднего амортизатора (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), неисправность электропроводки – не запускается двигатель (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), неисправность двери (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ неисправность фена (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), неисправность указателя топлива (после снятия/установки бака) - (наряд-заказ № № ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в рамках технического обслуживания, в автомобиле были замены масляный, воздушный и топливный фильтры, заменено масло в ДВС. Совокупность периодичности неисправностей, их повторение (неоднократность), а также время нахождения автомобиля в ремонте свидетельствует о несоразмерности затрат времени на их (неисправностей) устранение, а значит об их существенности. Совокупная сумма затрат истца на устранение недостатков по гарантийному ремонту составила 183 397,37 рублей.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Таким образом, истец и его семья с момента приобретения, т.е. в течение гарантийного года, не имели возможности пользоваться приобретенным автомобилем 70 (семьдесят) дней, ввиду чего подобную «эксплуатацию» в дальнейшем считает невозможной.

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, однако мотивированного ответа на нее до настоящего времени получено не было, представители Продавца на связь с истцом не выходили, несмотря на то, что заключив со ним Соглашение о порядке исполнения гарантийных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Продавец косвенно признал имеющиеся в Автомобиле конструктивные недостатки. В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный мной и ООО «<данные изъяты>», Обязать ООО «<данные изъяты>» вернуть денежные средства в сумме 1715000 рублей, затраты на устранение недостатков по гарантийному ремонту в сумме 183397,37 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 1 % за каждый день просрочки исполнения требований о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но как ИП не работает, он купил автомобиль для работы, для перевозки пассажиров. Он работает на своем автомобиле как водитель по маршруту другого ИП. На машине он несколько раз менял тормоза, мост, машина 3 месяца стояла в ремонте, но ответчик не дает ему об этом документов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что транспортное средство используется истцом, как коммерческий транспорт для перевозки пассажиров по маршруту № 4, Закон «О защите прав потребителей» на такие правоотношения не распространяется. Ответчиком проведена экспертиза, согласно которой неполадки в двигателе вызваны некачественным топливом. Иные недостатки не являются повторяющимися и все устранены по гарантии в кратчайшие сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № <данные изъяты>, стоимостью 1715000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ г. истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: устройство покрытий зданий и сооружений, в качестве одного из дополнительных указан: внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

На основании Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что в договоре истец указан как физическое лицо, в судебном заседании истцом не оспаривался факт использования транспортного средства в качестве маршрутного такси с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах истец не может рассматриваться как потребитель применительно к определению потребителя, то обстоятельство, что истец предъявил иск как физическое лицо, данный вывод суда не опровергает.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

Истец основывает свои требования на том, что в процессе эксплуатации микроавтобуса в нем возникли как единичные, так и повторяющиеся недостатки, сделавшие невозможной эксплуатацию в течении 70 дней.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлена неисправность - не открывается пассажирская электрическая дверь.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность– не закрывается пассажирская электрическая дверь.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность - отказ ГТЦ.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность - дефект выключателя стоп-сигнала, дефект заднего моста, дефект заднего амортизатора.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность – не запускается двигатель.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность – на кочках открывается дверь.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность - неисправность фена.

Согласно наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлена неисправность - указателя топлива (после снятия/установки бака).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому при проведении экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № № не было обнаружено дефектов (неисправностей) препятствующих использования данного транспортного средства по назначению.

На основании исследования доказательств, представленных сторонами, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав истца, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств наличия существенных недостатков в технически сложном товаре, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Все недостатки, подтвержденные истцом, являются единичными и устранены ответчиком в рамках гарантийного ремонта. Доказательств невозможности эксплуатации микроавтобуса на протяжении периода более 30 дней истцом суду не предоставлено.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Шихахмедова ФИО8 о принудительном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации убытков и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27 мая 2014 года.

Судья                         Е.В. Смолякова