Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2018 от 04.12.2018

Мировой судья судебного участка №20 дело № 11–101/2018

Красноглинского судебного района г.Самары

Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2018 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «ЮСБ» в лице директора Тыртышниковой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2018 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ЮСБ» в лице директора Тыртышниковой И.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при вынесении судебного приказа от 27.07.2018 по гражданскому делу № 2-1362/2018 по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании со Степановой В.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения».

Изучив предоставленные материалы, суд

Установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2018 года по делу № 2-1623/2018 взыскана со Степановой В.В. в пользу ООО «ЮСБ» в лице директора Тыртышниковой И.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.06.2015 на 20.04.2018 в размере 46262 рублей 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 рублей, а всего 47056 рублей 98 коп.

09.06.2018 года от взыскателя мировому судье поступило заявление о распределении судебных издержек и взыскании с должника Степановой В.В. в пользу ООО «ЮСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о взыскании судебных расходов, понесенных при вынесении судебного приказа от 27.07.2018 по гражданскому делу № 2-1362/2018, отказано.

ООО «ЮСБ» не согласилось с указанным определением и обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовых расходов.

В жалобе заявитель ссылается на обязанность должника возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание вид судопроизводства, мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным требованием, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, по настоящему делу постановлен судебный приказ, который направлен на исполнение взыскателю, то есть заявление ООО «ЮСБ» рассмотрено в приказном порядке, не предусматривающим рассмотрение и принятие встречных требований.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание вид судопроизводства, мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку приказное производство не предусматривает участие представителя в рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, спор между сторонами отсутствует.

В целом, доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮСБ» в лице директора Тыртышниковой И.А. - без удовлетворения.

Судья И.А. Щетинкина