Решение по делу № 2-6842/2016 от 11.10.2016

                                                                                             дело №2-6842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата                                                                       гор.Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,

установил:

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление ответчику кредита в размере 1080000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,20% годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но с Дата нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере:

-911411,80 рублей- основной долг,

-397587,93 рубля- проценты,

-63167,47 рублей- неустойка по основному долгу,

-103200,20 рублей- неустойка по просроченным процентам, всего:1385367,40 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме.

          Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

          Ответчик ФИО1- в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитных документах, судебное извещение не получил. С учетом положений ст.20 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным по правилам, предусмотренным ст.119 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           По ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, предусмотренные ст.809 ГК РФ.

          В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для части займа, Банк вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору.

         Из представленных суду документов усматривается следующее.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление ответчику кредита в размере 1080000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,20% годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но с Дата. нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1385367,40 рублей.

           На основании ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

           Суду не представлены доказательства отсутствия вины ответчиком в неисполнении своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для его расторжения.

           Долг ответчика перед Банком составил:

-911411,80 рублей- основной долг,

-397587,93 рубля- проценты,

-63167,47 рублей- неустойка по основному долгу,

-103200,20 рублей- неустойка по просроченным процентам.

Всего:1385367,40 рублей.

          Расчет задолженности, процентов и неустойки, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам существования долга ответчика перед Банком, и расчету задолженности. Доказательства, по форме и содержанию, соответствуют требованиям действующего законодательства, и признаются судом допустимыми.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы- государственную пошлину и судебные издержки- которые истец понес при подаче иска в суд.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 119, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, удовлетворить.

          Взыскать с Семенова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата., за период с Дата., в сумме:

-911411,80 рублей- основной долг,

-397587,93 рубля- проценты,

-63167,47 рублей- неустойка по основному долгу,

-103200,20 рублей- неустойка по просроченным процентам.

Всего:1385367,40 рублей.

         Взыскать с Семенова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15126,84 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья:                            А.Ю.Гавриленко