Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2018 от 28.02.2018

Дело №1-160\14-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Курск    

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Федичева В.В., Подкопаева М.Н., Ерина А.А.,

подсудимых Азизова С.Р., Умарова С.Р., Коротича А.В., Глушкова Д.В.,

защитников-адвокатов: Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Малыхиной А.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Шварцер Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Монченко А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика Хушмуродова С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Азизова Сухроба Рустамовича, <данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

Умарова Сухроба Рустамовича, <данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

Коротича Андрея Витальевича, <данные изъяты> ранее судимого:

9 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 8 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 226, ч.4 ст.222 УК РФ;

Глушкова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Азизов С.Р. и Умаров С.Р. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Коротич А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

хищение огнестрельного оружия;

незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Глушков Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств Азизовым С.Р. и Умаровым С.Р. и незаконного приобретения их Коротичем А.В., незаконного приобретения их Глушковым Д.В.

В начале января 2017 года Азизов С.Р. и Умаров С.Р., в неустановленное время, в неустановленном органами предварительного расследования месте в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными органами предварительного расследования лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес>.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в ходе телефонного разговора договорились с вышеуказанными лицами, находящимися в неустановленном органами предварительного следствия месте <адрес>, разработали схему и механизм незаконной деятельности преступной группы и распределили роли между ее участниками.

Согласно достигнутой договоренности неустановленные органами предварительного следствия лица должны были для последующего незаконного сбыта передавать Азизову С.Р. и Умарову С.Р. бесконтактным способом через «тайник-закладку» оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства. Последние, в свою очередь, - по указанию тех же лиц на территории <адрес> создавать «тайники-закладки» с наркотическим средством и сообщать им описание точного места нахождения данных тайников.

Затем, неустановленные органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство преступной деятельностью, должны были, соблюдая меры конспирации, используя телефонную связь, приискивать на территории <адрес> лиц, заинтересованных в незаконном приобретении наркотических средств, оговаривая с ними количество требуемого наркотического средства, его стоимость и способ оплаты. Кроме того, неустановленные органами предварительного следствия лица должны были, используя электронно-платежный сервис «Visa QIWI Wallet» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на номер лицевого счета № получать от приобретателей наркотических средств денежные средства, после чего, посредством телефонных переговоров, сообщать приобретателям места нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством.

При этом часть денежных средств, полученных в результате осуществления незаконных сбытов наркотического средства, в размере 400 рублей за каждый созданный «тайник-закладку» неустановленные органами предварительного следствия лица должны были передавать Азизову С.Р. и Умарову С.Р. в качестве оплаты за совершение незаконных сбытов наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел Азизов С.Р. и Умаров С.Р. приехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ арендовали жилье по адресу: <адрес>.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, от неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, через приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получили сообщение с указанием места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), расположенного в районе <адрес>, в гаражах.

Прибыв по указанному адресу, в гаражах, обнаружили указанный «тайник-закладку» в виде полимерной бутылки, в которой находились свертки с веществом. Данные свертки Азизов С.Р. и Умаров С.Р., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными органом предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли и принесли домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта путем осуществления «тайников – закладок», лицам допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Азизов С.Р. и Умаров С.Р. получили от неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о необходимости изготовить из ранее приобретенного ими вышеуказанного наркотического средства «тайник-закладку» для последующего незаконного сбыта.

Тогда, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Умаров С.Р. во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с Азизовым С.Р. и неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, на <адрес>, где у основания пня, расположенного напротив подъезда № <адрес>, создал «тайник-закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,16 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества), сведения о точном месте нахождения которого сообщил Азизову С.Р., а он, в свою очередь, - неустановленным органам предварительного следствия лицам, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов Глушков Д.В., находясь в автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета регистрационный знак № с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя мобильный телефон, позвонил неустановленным органами предварительного следствия лицам, использующим мобильный телефон с абонентским номером №, и в ходе телефонного разговора, договорился с последними о незаконном приобретении наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) за вознаграждение в сумме 3 500 рублей. Данную сумму денежных средств он с помощью платежного терминала, расположенного на автозаправочной станции (АЗС) № по адресу: <адрес>, перевел через электронно-платежную систему «Visa-Qiwi-Wallet» на неустановленный предварительным следствием лицевой счет «Qiwi-кошелька», используемого вышеуказанными неустановленными лицами.

Последние, продолжая реализовывать совместный с Азизовым С.Р. и Умаровым С.Р. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», убедившись в поступлении от Глушкова Д.В. денежных средств в размере 3 500 рублей, в ходе телефонного разговора, сообщили ему место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, созданного у основания пня напротив подъезда № <адрес>.

Глушков Д.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, прибыв по указанному адресу, изъял предназначенную ему «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,16 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества), что соответствует значительному размеру, которое, после того как в 15 часов 40 минут в автомобиле марки «Фольксваген Поло» белого цвета регистрационный знак №, припаркованном на площадке между домами № и № по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: <адрес>, у него было изъято из наружного нагрудного кармана, надетой на нем, куртки.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Азизов С.Р., действуя согласованно с Умаровым С.Р., прибыл к дому №<адрес>, где, находясь возле лавочки, расположенной на расстоянии 10 метров от 1-го подъезда <адрес> под опорой стойки лавочки создал «тайник-закладку» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 2,14 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества).

Затем сведения о месте нахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством Азизов С.Р. сообщил Умарову С.Р., который, действуя согласно договоренности с последним, во исполнение своей преступной роли, сообщил неустановленным органам предварительного следствия лицам, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», место нахождения «тайника-закладки».

ДД.ММ.ГГГГ Коротич А.В., находящейся в неустановленном месте <адрес>, в дневное время с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя мобильный телефон, позвонил неустановленным органами предварительного следствия лицам, использующим мобильный телефон с абонентским номером №, и в ходе телефонного разговора, договорился с последними о незаконном приобретении наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) за вознаграждение в сумме 3 500 рублей. Данную сумму денежных средств он с помощью платежного терминала, расположенного на автозаправочной станции (АЗС) № по адресу: <адрес>, перевел через электронно-платежную систему «Visa-Qiwi-Wallet» на лицевой счет «Qiwi-кошелька» № используемого вышеуказанными неустановленными лицами.

Последние, продолжая реализовывать совместный с Азизовым С.Р. и Умаровым С.Р. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», убедившись в поступлении от Коротича А.В. денежных средств в размере 3 500 рублей, в ходе телефонного разговора, сообщили ему место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, созданного у лавочки на расстоянии примерно 10 метров от 1-го подъезда <адрес>.

Коротич А.В., в свою очередь, прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 43 мин. изъял предназначенную ему «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,14 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества), что соответствует значительному размеру, которое, после того как в 18 часов 50 минут около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, было изъято у него в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле УАЗ гос. рег. знак №, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, от неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, через приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Азизов с.Р. и Умаров С.Р. получили сообщение с указанием места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), расположенного в районе поселка <адрес>.

Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, обнаружили указанный «тайник-закладку» в виде полимерного свертка, в котором находились свертки с веществом. Данные свертки Азизов С.Р. и Умаров С.Р., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными органом предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, изъяли и принесли домой по месту жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта путем осуществления «тайников – закладок», лицам допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

Затем, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Азизов С.Р. и Умаров С.Р. получили от неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о необходимости изготовить из ранее приобретенного ими вышеуказанного наркотического средства «тайник-закладку» для последующего незаконного сбыта.

Тогда, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Азизов С.Р. во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с Умаровым С.Р. и неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, прибыл на <адрес>, где у основания металлического столба ограды, расположенного в 4 метрах от <адрес>, создал «тайник-закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,15 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества), сведения о точном месте нахождения которого сообщил Умарову С.Р., а он, в свою очередь, - неустановленным органам предварительного следствия лицам, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Азизов С.Р. во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с Умаровым С.Р. и неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, прибыл на <адрес>, где у основания пня спиленного дерева, расположенного справа от тропинки за домом <адрес>, создал «тайник-закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,20 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества), сведения о точном месте нахождения которого сообщил Умарову С.Р., а он, в свою очередь, - неустановленным органам предварительного следствия лицам, используя приложение «Viber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тот же день в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования – участка местности за домом <адрес>, у основания пня спиленного дерева, расположенного справа от тропинки, с целью пресечения преступной деятельности Азизова С.Р. и Умарова С.Р.

А ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество в ходе осмотра места происшествия – участка местности у основания металлического столба ограды, расположенного в 4 метрах от <адрес>.

После чего Азизов С.Р. и Умаров С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны сотрудниками полиции на территории детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, а в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра Азизова С.Р. в служебном автомобиле, рег. знак № рус., расположенном около <адрес>, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество, находящееся в 3-х свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,53 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества).

При этом в период времени с 23 часов 50 минут того же дня до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, регистрационный знак А № рус., расположенном около <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра Умарова С.Р., в правом наружном кармане надетых на последнем штанов было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 3-х свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 5,68 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 25 минут до 3 часов 20 минут, в результате производства осмотра места происшествия – <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>, по месту жительства Азизова С.Р. и Умарова С.Р. сотрудниками правоохранительных органов на балконе на деревянной полке, расположенной слева от входа, в пледе, обнаружено вещество, находящееся в 2-х свертках, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 3,52 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества).

Таким образом, в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Азизов С.Р. и Умаров С.Р., действу в составе группы лиц по предварительном сговору, с неустановленными органами предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытались незаконно сбыть путем осуществления «тайников-закладок» лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 22,38 граммов (без учета израсходованного на исследование вещества), что соответствует крупному размеру, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции.

Коротич А.В. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 2,14 грамма, что соответствует значительному размеру, а Глушков Д.В. - массой 2,16 грамма, что соответствует значительному размеру.

В судебном заседании Азизов С.Р., Умаров С.Р., Коротич А.В. себя виновными в совершении инкриминированных им вышеуказанных преступлений признали полностью, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ; Глушков Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью.

При этом из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Азизова С.Р. и Умарова С.Р., данных ими в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых (т.4 л.д.201 - 207, 213-215, 229 - 235, 315-317, т. 7 л.д. 204 - 210, 37-42), следует, что они, не отрицая наличие предварительного сговора с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, поясняли, что договорилась с ними о сбыте наркотических средств, которые они будут получать от них и формировать тайники – закладки, за что от указанных неустановленных лиц будут получать вознаграждение в сумме 400 рублей за тайник как часть от прибыли, полученной в результате сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они приехали в <адрес>, где приобрели на свое имя сим карты оператора «Мегафон», сняли внаем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Примерно 2 - ДД.ММ.ГГГГ, они получили посредством сети интернет в приложении «Viber» сообщение от вышеуказанного лица, в котором было описано место в районе <адрес>, где необходимо было забрать оптовую партию наркотического средства героин, предназначенную для сбыта через тайники – закладки на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Умаров С.Р. заказал на свое имя карту в отделении «Курскпромбанка», для того чтобы получать на нее заработную плату за изготовление тайников – закладок с наркотическим средством героин, предназначенным для сбыта на территории <адрес>.

Полученное от неустановленного лица наркотическое средство они готовили к сбыту, изготавливая тайники – закладки практически ежедневно, один из которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Умаров С.Р. изготовил под расположенным на газоне деревянным пнем напротив 8 подъезда, <адрес>, Азизов С.Р. - возле лавочки расположенной возле первого подъезда <адрес>, место расположения которых они посредством сети интернет в приложении «Viber» сообщили вышеуказанному неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет в приложении «Viber», они вновь получили описание места расположения оптовой партии наркотического средства героин в районе <адрес>. Приехав на указанное место расположения тайника, они на расстоянии нескольких метров от указательного знака около гаража в земле обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого был сверток, изготовленный из липкой ленты, содержащий полимерную бутылку с 30 свертками наркотического средства героин, предназначенным для сбыта. Они забрали бутылку, оставив на месте полимерный пакет черного цвета и фрагменты липкой ленты типа «Скотч». После чего они вернулись домой.

После чего из данной партии Азизов С.Р. изготовил два тайника с наркотическим средством героин, предназначенным для сбыта на территории <адрес>, а именно около пня, расположенного за <адрес> по проспекту Хрущева <адрес> и у основания металлической трубы, расположенной на палисаднике за домом <адрес>, адреса которых передал Умарову С.Р., а тот отправил их со своего мобильного телефона неустановленному лицу посредством сети интернет, в приложении «Viber».

ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома с целью изготовления тайников с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта на территории <адрес>. При этом взяли с собой по три свертка с наркотическим средством героин каждый, и спрятали их в карманах одежды. Они собирались изготовить тайники с наркотиком во дворе <адрес>. В момент, когда они находились на детской площадке во дворе указанного дома, к ним подошли сотрудники полиции, представились им и задержали их.

Затем в ходе проведения их личных досмотров у каждого было обнаружено и изъято по три свертка с наркотическим средством.

Также в последствии сотрудниками полиции при осмотре их жилища было обнаружено и изъято оставшееся наркотическое средство, которое они хранили с целью сбыта, по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коротича А.В., данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т.2 л.д.63-67, т.3 л.д.225 – 229, т.7 л.д.112-116), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный мужчина и предложил приобрести наркотическое средство героин. Поскольку он согласился, последний продиктовал ему номер киви-кошелька №

Затем он с целью приобретения наркотического средства в компании своих знакомых ФИО2 и Капаклы Романа, не посвященных в его планы, на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № направились в <адрес>. По пути движения, по его просьбе, остановились на автозаправочной станции «ТНК», расположенной на объездной дороге <адрес>, где он воспользовался терминалом оплаты платежной системы «Visa Qiwi Wallet», чтобы перевести денежные средства в размере 3 500 рублей на вышеуказанный киви-кошелек.

После того, как он вернулся в автомобиль и примерно в 18 часов 23 минуты позвонил вышеуказанному мужчине, который продиктовал ему адрес «тайника - закладки», с наркотическим средством героин, а именно <адрес>. Тогда в 18 часов 40 минут они приехали к дому <адрес>.

Когда он вышел из автомобиля и в 18 часов 43 минуты снова позвонил неустановленному мужчине, последний продиктовал ему точное местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством героин: <адрес>, напротив 2-го подъезда детская площадка, там лавочка, садишься и справа внизу, где он на земле обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством героин, который находился в фрагменте полимерной пленки черного цвета, края которого обмотаны ниткой и положил его к себе в левый наружный карман куртки.

Затем он направился назад к автомобилю, но по пути следования, примерно в 18 часов 50 минут около <адрес> его задержали сотрудники полиции, изъяв у него наркотическое средство при его личном досмотре.

Из данных в судебном заседании показаний подсудимого Глушкова Д.В. следует, что ранее являлся потребителем наркотических средств.

Точно даты он не помнит, когда ему на абонентский №, которым он пользуется, позвонил незнакомый мужчина и предложил приобрести наркотическое средство героин. Так как на тот момент у него не было денежных средств на приобретение героина, они с ним договорились, что когда у него будут деньги он сам перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился в компании своих знакомых ФИО26 и ФИО27, совместно с которыми на попутном автомобиле Фольксваген Поло белого цвета за 500 рублей, приехал в <адрес>. По пути он решил приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. По этой причине он пояснил водителю, что ему необходимо куда-нибудь заехать, чтобы положить на телефон денежные средства. На подъезде к <адрес> со стороны <адрес>, водитель заехал на автозаправочную станцию «ТНК», расположенную на объездной дороге <адрес> в сторону <адрес>. В это время он попросил у водителя мобильный телефон, так как на его телефоне денег не было. Выйдя из машины, с телефона водителя он позвонил по номеру телефона №, где ему пояснили, что для приобретения наркотического средства ему необходимо перевести 3 500 рублей на киви- кошелек, номер которого он сейчас не помнит. Что он и сделал, воспользовавшись терминалом оплаты сотовой связи.

После перевода денежных средств он снова с помощью телефона, который он брал у водителя, связался с вышеуказанным мужчиной, который пояснил, что тайник-закладка с наркотиком находится по адресу: <адрес>.

Прибыв к месту тайника-закладки по адресу: <адрес>, они припарковались, после чего он вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он снова с помощью телефона, который он попросил у водителя, связался с вышеуказанным мужчиной, сообщившим, что тайник-закладка с наркотиком находится под одним из пней, напротив крайнего подъезда с правой стороны <адрес>. В указанном месте он увидел лежащий на газоне пень, подойдя к которому, у его основания нашел полиэтиленовый сверток черного цвета. Данный сверток он поднял, поместил его в нагрудный карман куртки и направился в сторону автомобиля. Подойдя к автомобилю, он открыл дверь и собрался в него присаживаться, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, а при личном досмотре обнаружили и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Виновность Азизова С.Р. и Умарова С.Р. в совместном незаконном покушении на сбыт наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, равно как и виновность Глушкова Д.В. и Коротича А.В. в незаконном приобретении наркотических средств, помимо их вышеуказанных признательных показаний, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подтверждается показаниями свидетелей, приобщенными вещественными доказательствами, другими, исследованными в ходе судебного разбирательства, материалами уголовного дела.

Так, действия Глушкова Д.В., приобретшего ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство путем вскрытия тайника-закладки, расположенного по адресу: <адрес>, фиксировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

В частности выводы об обстоятельствах его проведения, суд делает на основании анализа показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. ФИО28, старших оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес> - Мухина А.И. и ФИО30 оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102 - 106, 107-111, 112-116), из которых следует, что в марте 2017 года в УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства на территории <адрес> посредством тайников - закладок Глушкова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

С целью установления этого лица и документирования его преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, последними двумя ДД.ММ.ГГГГ в дневное время     проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", направленное на проверку поступившей информации в отношении Глушкова Д.В., который имеет намерение забрать наркотические средства из «тайника-закладки», находящегося около <адрес>, в ходе которого последний был задержан, совместно с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ход «наблюдения» и его результаты подробно отражены в акте о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в целях документирования и последующего изобличения в преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств «героин» на территории <адрес>, Глушкова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, проживающего по адресу: <адрес>. Глушков Д.В. визуально знаком по фотографии. Наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в месте вероятного появления Глушкова Д.В., а именно за территорией прилегающей к подъезду № <адрес>. Проведенным наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут со стороны <адрес>, подъехал автомобиль «Фольксваген Поло» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, который припарковался на площадке между домами № и № по <адрес>. Из задней пассажирской двери указанного автомобиля вышел молодой человек, на вид 35-40 лет, волос средней длины, светло-русый, среднего роста, одетый в серые джинсы, кроссовки черного цвета, спортивную куртку серого цвета, который был опознан как Глушков Д.В. Глушков Д.В. направился в сторону подъезда № <адрес>, при этом разговаривая по телефону. Глушков Д.В. вел себя настороженно и постоянно оглядывался. Подойдя к подъезду № <адрес> Глушков Д.В. развернулся и пошел в направлении деревянных пней, расположенных на газоне напротив указанного подъезда. Находясь около пней расположенных напротив указанного подъезда, Глушков Д.В. продолжая разговаривать по телефону, наклонился и у основания одного из пней поднял какой-то сверток темного цвета. После чего Глушков Д.В. направился в сторону автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета государственный регистрационный знак № регион. За все время нахождения на улице, Глушков Д.В. ни с кем не встречался, и ни с кем из посторонних лиц не разговаривал. В целях недопущения уничтожения вещественных доказательств, было принято решение о задержании объекта № с поличным. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, объект №, находясь в автомобиле Фольксваген Поло белого цвета государственный номер Н №, который был припаркован на площадке между домами № и № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, помещен в служебный автомобиль.

Личный досмотр Глушкова Д.В. был произведен сразу же на месте следственно-оперативной группой в присутствии понятых ФИО31 и ФИО32

При этом как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний понятых ФИО31 (т.1 л.д.53 - 56) и ФИО32 (т.1 л.д.57- 60), они подтвердили законность проведенного личного досмотра в условиях когда и Глушкову Д.В. были разъяснены его права, соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом протоколе личного досмотра Глушкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-13), пояснив, что удостоверили правильность составления последнего своими подписями.

При этом указали, что все изъятые предметы и вещества были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями, в том числе их.

Как следует из материалов уголовного дела, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Глушкова Д.В. сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета, края которого были собраны в пучок и перевязаны нитью, в котором находилось порошкообразное вещество, был направлен на химическое исследование, в результате которого установлено, что представленное на исследование вещество кремового цвета различных оттенков в виде порошка и комков различной степени измельченности согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) содержит в своем составе наркотические средства ацетилколдеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,16 г. (на исследование израсходовано 0,03 г. вещества объекта); согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96 - 97) - массой 2,12 г. (на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества).

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, а также что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо - Глушков Д.В., причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории г.Курска, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «наблюдения», предусмотренные ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Глушков Д.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Глушкова Д.В. по данному эпизоду преступления, при вышеуказанных обстоятельствах является доказанной.

Действия Коротича А.В., приобретшего ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство путем вскрытия тайника-закладки, расположенного по адресу: <адрес>, фиксировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

В частности выводы об обстоятельствах его проведения, суд делает на основании анализа показаний свидетелей старших оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес> - ФИО33, ФИО34 и заместителем начальника отдела УКОН УМВД России по <адрес> ФИО35 и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.112 - 116, 107-111, 117-121), из которых в частности следует, что в марте 2017 года в УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства на территории <адрес> посредством тайников - закладок Коротича Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

С целью установления этого лица и документирования его преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, последними двумя ДД.ММ.ГГГГ в дневное время     проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", направленное на проверку поступившей информации в отношении Коротича А.В., который имеет намерение забрать наркотические средства из «тайника-закладки», находящегося около <адрес>, в ходе которого последний был задержан, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Личный досмотр Коротича А.В. был произведен сразу же на месте следственно-оперативной группой в присутствии понятых ФИО37 и ФИО38

При этом как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний понятых ФИО38 (т.2 л.д.42 - 45) и ФИО37 (т.1 л.д.46 - 49), они подтвердили законность проведенного личного досмотра в условиях когда и Коротичу А.В. были разъяснены его права, соответствие действительности данных отраженных в исследованном судом протоколе личного досмотра Коротича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-18), пояснив, что удостоверили правильность составления последнего своими подписями.

При этом указали, что все изъятые предметы и вещества были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями, в том числе и их.

Как следует из материалов уголовного дела, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Коротича А.В. сверток из полимерной пленки черного цвета, обмотанный нитью с комкообразным веществом кремового цвета, был направлен на химическое исследование, в результате которого установлено, что представленное на исследование вещество кремового цвета различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21 - 22) содержит в своем составе наркотические средства ацетилколдеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,14 г. (на исследование израсходовано 0,02 г. вещества объекта); согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85 - 86) - массой 2,12 г. (на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества).

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, а также что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенное лицо - Коротич А.В., причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории <адрес>, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «наблюдения», предусмотренные ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Коротич А.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Коротича А.В. по данному эпизоду преступления, при вышеуказанных обстоятельствах является доказанной.

О причастности к созданию вышеуказанных вскрытых Глушковым Д.В. и Коротичем А.В. тайников-закладок Азизова С.Р. и Умарова С.Р., а также, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, помимо их собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, свидетельствуют результаты одновременно проведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "оперативный эксперимент".

Так, согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаниям свидетелей, работающих оперуполномоченными отдела УКОН УМВД России по <адрес> ФИО39 и Мухина А.И. (т.6 л.д.88-92, т.6 л.д.93-97) в частности следует, что в марте 2017 года в УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности к незаконным сбытам наркотического средства на территории <адрес> посредством тайников - закладок граждан <адрес> Умарова Сухроба Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Азизова Сухроба Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью документирования и последующего изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств героин на территории <адрес>, ими 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" направленное на проверку поступившей информации в отношении Умарова С.Р. и Азизова С.Р., в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, из подъезда <адрес> <адрес> вышел мужчина среднеазиатской внешности: рост 175-180 см, спортивного телосложения, одет в куртку темного цвета до бедра, темные спортивные штаны, темные кроссовки - Умаров С.Р., прошел к проезжей части и в сторону многоэтажных домов по <адрес>, где находясь напротив 8-го подъезда, на газоне остановился, наклонился в одному из находящихся на газоне деревянных пней и бросил сверток темного цвета.

Затем, Умаров С.Р. подошел к левому торцу № по <адрес>, где, находясь около входа в подвальное помещение, остановился, затем подошел к дому № по <адрес>, где, находясь около первого подъезда с правой стороны, наклонившись что-то положил и направился в сторону <адрес>. Подойдя к правому торцу дома, подошел к расположенному там гаражу и сделав движение рукой вверх, что-то бросил на крышу гаража и направился в сторону <адрес> Обойдя дом, и периодически останавливаясь, вернулся на <адрес>, где по тротуару вдоль проезжей части в 20 часов 50 минут пришел к <адрес> и зашел в первый подъезд. После чего наблюдение за ним было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут из подъезда <адрес> вышел мужчина среднеазиатской внешности на вид 20-25 лет, волосы темные средней длины, среднего роста, одет в черную куртку, темно-синие джинсы, кроссовки черного цвета - Азизов С.Р., который перейдя проезжую часть <адрес>, направился в сторону <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>. Подойдя к припаркованному вдоль проезжей части автомобилю «УАЗ», Азизов С.Р. остановился, а продолжив движение, вошел во двор <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>. Пройдя через него, вошел во двор <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>, где находясь напротив 2-го подъезда, зашел на территорию детской площадки и присел на скамью. Затем он бросил сверток темного цвета в сторону одной из ножек скамьи, обошел <адрес> по проспекту Хрущева <адрес>, периодически останавливаясь и вернулся на <адрес>, где перейдя проезжую часть в 21 час 00 минут пришел к <адрес>, где зашел в первый подъезд. После чего, наблюдение было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут из подъезда <адрес> вышли Азизов С.Р. и Умаров С.Р., перешли проезжую часть по <адрес>, и в 15 часов 30 минут пришли в ТЦ «Европа» по пр-ту Хрущева <адрес>, где через входную стеклянную автоматическую дверь стали осматривать проходящих мимо граждан и проезжающий автотранспорт. Затем они вышли из вышеуказанного торгового центра и сели в подъехавший автомобиль такси Рено Логан, государственный номер № и приехали на конечную автобусную остановку, расположенную в <адрес>.

После этого Азизов С.Р. и Умаров С.Р. пришли к гаражу без номера, расположенному при въезде в <адрес> и около металлической вывески «Касиновский» с правой стороны от вышеуказанного гаража сели на корточки и стали осматривать проезжающий мимо автотранспорт и проходящих граждан. Азизов С.Р. наклонившись, руками начал разрыхлять землю, после чего достал из земли какой-то сверток темного цвета, развернул его и что-то достал, положив к себе в карман куртки. Затем оба отошли от вышеуказанного гаража и пришли на автобусную остановку, расположенную в <адрес>, где сели в подъехавший рейсовый автобус «Касиново- пл. Перекальского». В 17 часов 12 минут Азизов С.Р. и Умаров С.Р. на указанном автобусе, въехали в <адрес>, и передвигаясь по <адрес>, вышли из автобуса на остановке «МегаГринн» и зашли в ТРЦ «МегаГринн», расположенный по адресу: <адрес>, где стали ходить по торговым павильонам, осматривая одежду и обувь.

В 17 часов 50 минут Азизов С.Р. и Умаров С.Р. вышли из вышеуказанного ТРЦ и пришли на автобусную остановку «МегаГринн», где сели в подъехавшее маршрутное такси марки «Форд» «СХА-Майский бульвар», на котором доехали дл автобусной остановки «<адрес> и в 18 часов 50 минут пришли <адрес>, где зашли в первый подъезд.

Далее наблюдение проводилось по месту вероятного появления Азизова С.Р. и Умарова С.Р., а именно на участке местности, прилегающей к подъезду № <адрес>. В 20 часов из указанного подъезда вышел Азизов С.Р., перешел проезжую часть по пр-ту Хрущева <адрес>, затем через арку <адрес>, и пришел к дому 27 по пр-ту Хрущева <адрес>, где, проходя мимо левого торца данного дома, на углу ограждения клумбы, расположенной за домом <адрес> бросил сверток темного цвета. Затем он подошел к дому 23 по <адрес>, за которым в основании спиленного дерева, расположенного справа от тропинки, наклонившись, что-то положил.

После этого он подошел к дому <адрес>, где между указанным домом и домом 36 по Майскому б-ру <адрес>, стал осматривать проходящих мимо граждан и припаркованный автотранспорт. Затем, проходя через дворы домов 24, 28, 40, 42 и 44, расположенных по <адрес>, периодически останавливаясь и осматривая проходящих мимо граждан, хаотично меняя направление движения, пришел к <адрес> <адрес>, где зашел в первый подъезд. После этого наблюдение было прекращено.

Те же обстоятельства нашли свое отражение и в исследованном судом соответствующем рапорте Мухина А.И. (т. 5 л.д. 33-35).

Из этих же показаний свидетеля Мухина А.И. (т.6 л.д.88 - 92) следует, что в результате проведенного "оперативного эксперимента", в ходе которого 13 и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО40 и ФИО41 метящим средством «Орлюм» - красящим веществом невидимого при естественном освещении и люминесцирующего в УФ освещении лимонно – желтым цветом, в присутствии двух понятых, была обработана ручка двери <адрес> <адрес>, в которой проживают Умаров С.Р. и Азизов С.Р., где по оперативной информации они хранят и расфасовывают наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта потребителям на территории <адрес>.

Понятые ФИО40 и ФИО41 в ходе предварительного расследования, как следует из их показаний, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 6 л.д.77-79, т. 6 л.д. 80-82), подтвердили проведение "оперативного эксперимента", факт их участия в нем с разъяснением прав.

При этом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ были проведены в присутствии понятых ФИО44 и ФИО45 "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", по итогам которого составлен соответствующий акт, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном за домом №<адрес> у основания пня спиленного дерева, расположенного справа от тропинки, проложенной за указанным домом, обнаружен и изъят сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки черного цвета, в котором находится комкообразное вещество кремового цвета (т. 5 л.д. 38). Указанный сверток был освещен прибором ультрафиолетового излучения. При освещении были обнаружены следы лимонно-желтого цвета.

А ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО42 и ФИО43 был проведен осмотр места происшествия, по итогам которого составлен соответствующий протокол (т.4 л.д.22-30), согласно которому в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, сотрудниками отдела СУ УМВД России по <адрес> был произведен осмотр участка местности у основания металлического столба ограды палисадника, расположенного в 4 метрах в южном направлении от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток изготовленный из фрагмента полимерной пленки, черного цвета, обвязанный нитью черного цвета, внутри которого находится мазеобразное вещество коричневого цвета. Указанный сверток был освещен прибором ультрафиолетового излучения. При освещении были обнаружены следы лимонно-желтого цвета.

Присутствовавшие при указанных осмотре понятые ФИО42 и ФИО43 (т.6 л.23-24, т.6 л.д.25-26) и обследовании понятые ФИО44 и ФИО45 (т.6 л.д.39-40, т.6 л.д.41-42), показания которых данные в ходе предварительного расследования, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердили законность проведенных оперативных мероприятий и следственных действий, соответствие действительности данных отраженных в протоколах, пояснив, что удостоверили правильность составления последних своими подписями.

При этом все указали, что при проведении указанных оперативных мероприятий и следственных действий сотрудниками полиции применялся прибор ультрафиолетового излучения, при освещении которым обнаруженных свертков с веществом, были выявлены следы свечения лимонно-желтого цвета.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с данными "оперативного эксперимента", а также результаты заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 129-130), согласной которому, на двух фрагментах листа бумаги, находящихся в конверте с пояснительным текстом: «……образцом метящего средства, которым были обработаны ручки входной двери <адрес> 23.03.2017», «……образцом метящего средства, которым были обработаны ручки входной двери <адрес> по проспекту Хрущева <адрес> 13.03.2017», а также на пакетиках находящихся в двух конвертах с пояснительным текстом «..228/и, 236/з…..»; «…281/и, 256/з….» имеются наслоения красящего вещества невидимого при естественном освещении и люминесцирующего в УФ освещении лимонно – желтым цветом, которые однородны по качественному компонентному составу, суд приходит к выводу о наличии взаимосвязи между лицом, сформировавшим ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и 23 тайники-закладки с наркотическим средством и пользователем вышеуказанной квартиры.

Как следует из протоколов личного досмотра Умарова С.Р. и Азизова С.Р., проведенных после их задержания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соответственно понятых ФИО46 и ФИО47, ФИО48, у Умарова С.Р. в правом кармане штанов, были обнаружены три свертка, изготовленных из фрагмента полимерной пленки черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, внутри двух из которых было обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета, а в одном - мазеобразное вещество коричневого цвета, в левом кармане куртки, - мобильный телефон марки «мотив» черного цвета, при помощи спиртовых салфеток, с поверхностей ладоней правой и левой рук Умарова С.Р. были произведены смывы, а также изготовлен контрольный образец; у Азизова С.Р. в правом кармане куртки были обнаружены три свертка, изготовленные из фрагмента полимерной пленки черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, внутри двух из которых было обнаружено комкообразное вещество коричневого цвета, а в одном - мазеобразное вещество коричневого цвета, в левом кармане куртки - мобильный телефон марки «самсунг» черного цвета, при помощи спиртовых салфеток, с поверхностей ладоней правой и левой рук Азизова С.Р. были произведены смывы, а также изготовлен контрольный образец.

При этом как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний понятых ФИО46 и ФИО47, ФИО48 (т. 6 л.д. 27-29, л.д. 33-35, л.д. 36-38), в ходе предварительного расследования они подтвердили законность проведенных личных досмотров в условиях, когда и Умарову С.Р., и Азизову С.Р. были разъяснены их права, соответствие действительности данных отраженных в исследованных судом протоколах личного досмотра Умарова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 61-64) и Азизова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 100-106), пояснив, что удостоверили правильность составления последних своими подписями.

При этом указали, что все изъятые предметы и вещества были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями, в том числе их.

Также указали, что при освещение прибором ультрафиолетового излучения указанных свертков с веществом, а также поверхностей ладоней рук Умарова С.Р. и правого кармана штанов последнего, были выявлены следы свечения лимонно – желтого цвета.

Затем, как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часов 25 минут до 3 часов 20 минут был произведен осмотр места происшествия по месту временного проживания Умарова С.Р. и Азизова С.Р., а именно по адресу: <адрес>, где на балконе слева от деревянной полки в пледе обнаружены и изъяты в том числе два свертка из полимерного пакета черного цвета, при освещении которых прибором ультрафиолетового свечения были выявлены следы свечения лимонно-желтого цвета, при вскрытии свертков в каждом из них обнаружено комкообразное вещество; 4 сим-карты; телефон с сим- картами Теле-2 и Мегафон; пластиковая карта «Курскпромбанка» и пластиковая карта «Связной банк», что нашло свое отражение в соответствующем исследованном судом протоколе (т. 4 л.д. 162-167).

Данный осмотр был проведен в присутствии понятых ФИО46 и ФИО47, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний которых (т. 6 л.д. 27-29, л.д. 33-35) следует, что данное мероприятие было проведено в условиях, когда и Умарову С.Р., и Азизову С.Р. были разъяснены их права, соответствие действительности данных отраженных в указанном протоколе, пояснив, что удостоверили правильность составления последнего своими подписями.

При этом указали, что все изъятые предметы и вещества были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, пояснительными надписями и подписями, в том числе их.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие установленной взаимосвязи между лицом, сформировавшим ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и 23 тайники-закладки с наркотическим средством и пользователем вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу о причастности Умарова С.Р. и Азизова С.Р. к созданию тайников-закладок по адресам: <адрес>, 27 и 23.

Принимая во внимание, что изъятые при личных досмотрах Умарова С.Р. и Азизова С.Р., осмотрах мест происшествий по адресам <адрес> и <адрес>, обследовании участка местности у <адрес> вещества были направлены для экспертных исследований и согласно справкам об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 32), представленное на исследование вещество массой 1,15 г. содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); на поверхности упаковочного материала (полимерной пленки черного цвета) обнаружены следы красящего вещества невидимого при естественном освещении и люминесцирующего в УФ-освещении лимонно-желтым цветом (на исследование израсходовано 0,04 г. вещества);

№/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 47), представленное на исследование вещество массой 2,2 грамма содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (на исследование израсходовано 0,04 г. вещества);

№/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 85), представленное на исследование комкообразное вещество бледно-бежевого цвета из упаковки №, общей массой 5,68 г., является смесью и содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и в целом относятся к наркотическим средствам; на поверхности двух фрагментов салфеток, на которых имеются наслоения вещества серого цвета из упаковок №№,4, обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина); на поверхности представленной на исследование салфетки в заводской упаковке из упаковки №, наркотических, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методик и прибора - не обнаружено (на исследование израсходовано по 0,05 грамма вещества);

№/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 126), представленное на исследование комкообразное вещество бледно-бежевого цвета из упаковки №, общей массой 5,53 г., является смесью и содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и в целом относятся к наркотическим средствам; на поверхности двух фрагментов салфеток, на которых имеются наслоения вещества серого цвета из упаковок №№,4, обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина); на поверхности представленной на исследование салфетки в заводской упаковке из упаковки №, наркотических, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методик и прибора - не обнаружено (на исследование израсходовано по 0,05 грамма вещества);

№/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 173), представленное на исследование комкообразное вещество бледно-бежевого цвета, общей массой 3,52 грамма, является смесью и содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и в целом относится к наркотическим средствам (на исследование израсходовано по 0,05 грамма вещества);

а также заключениям судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 256-257) - содержит в своем составе наркотические средства: ацетилколдеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); общая масса вещества в каждом конверте составила: 1,11 г. в конверте №, 5,53 г. в конверте №, 5,38 г. в конверте №, 3,42 г. в конверте № (на исследование израсходовано по 0,04 г. из каждого свертка);

№/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 161-162) - массой 2,16 г., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилколдеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (на исследование израсходовано 0,04 г. исследуемого вещества), суд приходит к выводу, что тайники-закладки по адресам: <адрес>, 27 и 23 Умаровым С.Р. и Азизовым С.Р. создавались с целью сбыта наркотических средств.

О чем в совокупности с установленными обстоятельствами также свидетельствует и их поведение, зафиксированное в ходе оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", когда они вели себя настороженно, по маршруту своего движения осматривали проходящих граждан и проезжающий транспорт, периодически останавливаясь и осматривая проходящих мимо граждан, а также хаотично меняя направление движения.

Обнаруженные и изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий сим-карта «Мегафон», согласно выводам исследованной судом компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 268-278) содержит информацию о смс-сообщениях и контактах; мобильный телефон «Samsung» - о смс-сообщениях, ммс-сообщениях, входящих, пропущенных, исходящих вызовах, телефонной книге, а также сообщениях Интернет-мессенджеров, что наряду с показаниями самих подсудимых свидетельствует о том, что для связи с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимые использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, а также что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и "оперативный эксперимент" в отношении Умарова С.Р. и Азизова С.Р. проводились на основании имеющейся информации о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности их проведения, предусмотренные ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Умаров С.Р. и Азизов С.Р. совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, их умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, суд приходит к выводу, что в ходе доследствнной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было.

С учетом перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", согласно которому вещество, которое содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и, соответственно, относится к наркотическим средствам, суд приходит к выводу о наличии в действиях Умарова С.Р. и Азизова С.Р., направленных на сбыт наркотического средства массой 22,38 граммов (без учета, израсходованного на исследование вещества), действующих совместно и согласованно как друг с другом, так и с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, состава преступления.

При этом, с учетом пояснений подсудимых о том, что все их действия по сбыту наркотических средств были объединены единым умыслом, направленным на сбор определенной суммы денежных средств для возвращения домой в республику Таджикистан, суд приходит к выводу о совершении каждым из них единого преступления по двум фактам сбыта наркотических средств и одному факту покушения на сбыт наркотических средств.

В тоже время, при квалификации действий последних суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) - 22,38 граммов (без учета, израсходованного на исследование вещества), образует крупный размер.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимых Умарова С.Р. и Азизова С.Р. и, принимая во внимание, что с учетом изъятия наркотического средства сотрудниками полиции по всем фактам, сбывая наркотическое средство они не смогли довести до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, хотя и предпринимали к этому активные действия, суд квалифицирует действия как Умарова С.Р., так и Азизова С.Р. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В тоже время, при квалификации действий Коротича А.В. и Глушкова Д.В., суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 2,16 грамма и массой 2, 14 грамма (без учета, израсходованного на исследование вещества) изъятых соответственно у Глушкова Д.В. и Коротича А.В., образует значительный размер.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, действий подсудимых Глушкова Д.В. и Коротича А.В., а также принимая во внимание тот факт, что каждый из них был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, суд приходит к выводу об исключении из фабулы предъявленного им обвинения факта незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует действия Глушкова Д.В., как и действия Коротича А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

2. Эпизоды: кражи, то есть тайного хищение имущества ФИО1; хищение огнестрельного оружия у ФИО1; незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

ДД.ММ.ГГГГ Коротич А.В. в 14 часов, проходя по проспекту Коммунистический <адрес>, увидел припаркованный около магазина «Зеленая лавка», по адресу: <адрес> автомобиль ГАЗ-3302 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 Подойдя к вышеуказанному автомобилю Коротич А.В. заглянув в салон автомобиля через стекло водительской двери, увидел, что водительская дверь не заперта и в салоне автомобиля на пассажирском сиденье находится мужская сумка с находящимся в ней имуществом, принадлежащая ФИО1

Тогда он решил совершить тайное хищение указанной сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник, осуществлявший в тот момент погрузку теннисных столов, с целью личного обогащения и извлечения тем самым для себя материальной выгоды, в указанный выше день и в указанное выше время, рукой за ручку открыл водительскую дверь указанного выше автомобиля, взял с пассажирского сиденья, тем самым тайно похитив мужскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение травматического оружия, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Хендай Solaris» регистрационный знак № 46, не имеющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» Maestro №, не имеющая материальной ценности, принадлежащая ФИО7; а так же кобура, стоимостью 455 рублей, с находящемся в ней травматическим пистолетом ОООП ПБ-4-1-МЛ (оса) заводской № Л016885 – являющимся огнестрельным оружием, с четырьмя патронами к указанному травматическому пистолету, каждый стоимостью 85 рублей, а всего 4 патрона на общую сумму 340 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 11 695 рублей.

Когда Коротич А.В., находясь во 2-м подъезде <адрес>, в указанный выше день и в указанное выше время осмотрев похищенное имущество, обнаружил, что в похищенной им мужской сумке находится травматический пистолет ОООП ПБ-4-1-МЛ (оса) заводской № №, стоимостью 3 810 рублей в кобуре, с четырьмя патронами к нему, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного пистолета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение травматического пистолета ОООП ПБ-4-1-МЛ (оса) заводской № Л016885, не ранее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во 2-м подъезде <адрес>, достал из сумки, принадлежащей ФИО1, травматический пистолет ОООП ПБ-4-1-МЛ (оса) заводской № стоимостью 3810 рублей, с четырьмя патронами к указанному травматическому пистолету, находящийся в кобуре, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть тайно похитил огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО1: пистолет ПБ-4-1-МЛ (оса) № который, относится к категории огнестрельного оружия - является бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодным для производства выстрела; причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 3810 рублей.

Похитив вышеуказанное оружие Коротич А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут незаконно храня при себе похищенный им ранее пистолет ПБ-4-1-МЛ (оса) № ЛО 16885, ехал в маршрутном такси по маршруту «Курчатов - Пены» вместе с ранее ему знакомым ФИО3 В этот момент у Коротича А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО3 гражданского огнестрельного бесствольного оружия ограниченного поражения, похищенного им ранее, а именно - пистолета ПБ-4-1-МЛ (оса) № Л016885.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут в ходе личного разговора Коротич А.В., находясь в маршрутном такси, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, предложил ФИО3 приобрести у него пистолет, на что последний согласился. После этого Коротич А.В. и ФИО3 вышли из маршрутного такси на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротич А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО3 бесствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет ПБ-4-1-МЛ (оса) № № который, согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия - является бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодным для производства выстрела, ФИО3 в свою очередь в счет оплаты за приобретенный им у Коротича А.В. пистолет, передал последнему свой мобильный телефон «Айфон 5».

Подсудимый Коротич А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных эпизодов преступлений признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ в целом отказался. Однако пояснил, что самостоятельного умысла на хищение оружия у него не возникало и он не знал, о том, что похищенный им пистолет является оружием.

Так же указал, что явку с повинной он писал добровольно, однако то, что данный пистолет является травматическим, он указал со слов сотрудника полиции, который отбирал у него явку с повинной, в последующем указывал в своих показаниях на данное обстоятельство, поскольку не придавал значения юридической стороне вопроса и считал, что его действия охватывались единым умыслом кражи, и при сбыте пистолета, он считал, что сбывает не оружие.

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.196-199, т.3 л.д.16-18, т.3 л.д.225-229, т.7 л.д.112-116), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. Примерно в 14:00 часов он проходил по пр-ту Коммунистический за кафе «Венский Дворик». Около игровой площадки он увидел автомобиль «Газель» с белой кабиной, в автомобиле никого не было. Он через стекло, заглянул в салон автомобиля и увидел на пассажирском сиденье кожаную сумку коричневого цвета. Он решил похитить данную сумку. Он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было. Он открыл водительскую дверь автомобиля, она была не заперта, и похитил из салона данную сумку. После этого он зашёл во второй подъезд <адрес>, где проживала его знакомая Яна Черненко, в подъезде он открыл сумку и увидел, что в ней находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, травматический пистолет «ОСА» с четырьмя патронами в кобуре черного цвета. Так же в сумке находились документы, какие именно он не обратил внимание, но точно видел паспорт гражданина РФ. Пистолет и деньги он забрал себе, а сумку с документами отнёс Яне Черненко на пятый этаж, сказал чтобы оставила себе на сохранение. Где он взял сумку он ей не пояснял. После этого он на такси уехал в <адрес>, где потратил денежные средства на алкоголь и развлечения. На следующий день в маршрутном такси по пути следования в п. К. Либкнехта Курчатовского <адрес> он встретил знакомого ФИО3 который проживает в п. К. Либкнехта на <адрес>, номер дома ему не известен. Он предложил ФИО3 приобрести травматический пистолет. ФИО3 согласился, однако пояснил, что денежных средств у него нет, поэтому, он предложил ему поменять его на мобильный телефон «Айфон 5», он согласился. Выйдя из маршрутки, на остановке напротив <адрес> п. К. Либкнехта Курчатовского <адрес>, примерно в 11:00 он отдал ФИО3 пистолет с четырьмя патронами, а последний передал ему телефон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов в <адрес> он встретил своего знакомого Дмитрия Колесникова, ему нужны были деньги, он поинтересовался у последнего кому можно продать «Айфон 5». Дмитрий предложил ему заложить телефон. Он сказал, что знает кому. После этого Дмитрий ушел. Он остался ждать его на детской площадке в 4-мкр-е. Дмитрий пришёл через несколько минут, сказал, что заложил телефон сроком на 10 дней за 1500 рублей. Данные денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания. Сумку с документами он у Яны Черненко не забирал, она осталась у неё, так как документы ему были не нужны.

Эти же показания подсудимого нашли свое отражение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний подробно рассказал о том, каким способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. из автомобиля, стоящего за кафе «Венский дворик» он похитил сумку, которую открыл в подъезде дома, расположенного по <адрес> и увидел в ней деньги в сумме 10 000 рублей, травматический пистолет и документы. Деньги и пистолет забрал себе, а документы отдал Яне Черненко. В последующем деньги потратил, а пистолет обменял на мобильный телефон «Айфон» (т.2 л.д.180).

Данные показания в судебном заседании были удостоверены и подтверждены подсудимым Коротичем А.В., который, кроме того указал о том, что «явку с повинной» он писал добровольно, однако о том, что пистолет является травматическим, он указал со слов сотрудника полиции, который отбирал у него явку с повинной, в последующем указывал в своих показаниях на данное обстоятельство, поскольку не придавал значения юридической стороне вопроса и считал, что его действия охватывались единым умыслом кражи, и при сбыте пистолета, он считал, что сбывает не оружие, в остальном с явкой согласен, как согласен и стоимостью похищенного им имущества, указанном в обвинительном заключении.

При этом доводы подсудимого Коротича А.В. что «явку с повинной» он писал добровольно, однако о том, что пистолет является травматическим, он указал со слов сотрудника полиции, который отбирал у него явку с повинной, в последующем указывал в своих показаниях на данное обстоятельство, поскольку не придавал значения юридической стороне вопроса и считал, что его действия охватывались единым умыслом кражи, суд находит не состоятельными, и расценивает их, как направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МВД России «Курчатовский» ФИО49, указавшего, что данная явка была написана добровольно и лично Коротичем А.В., в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, без оказания какого - либо давления на последнего, при этом все обстоятельства изложенные в явки, в том числе и о том, что Коротичем А.В. был похищен именно травматический пистолет, а не какой-либо иной, Коротич А.В. указал самостоятельно.

Помимо признательных показаний Коротича А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым, суд не находит, и которые суд находит достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, были даны в присутствии защитника, виновность последнего в совершении указанных эпизодов преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1, суду сообщил, что у него в пользовании имеется автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ, ему обходимо было перевезти теннисные столы из спортивного комплекса «Энергетик» в детскую - юношескую спортивную школу, расположенную по адресу <адрес>. Для этого он взял в пользование автомобиль ГA3-3302 фургон, на котором в 13:00 часов подъехал к спортивному комплексу «Энергетик», где стал загружать в автомобиль теннисные столы. Так же ему помогали осуществлять погрузку ФИО4 и ФИО5, которые подъехали к спорткомплексу на своих автомобилях. С собой у него была сумка-планшет, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, травматический пистолет ОООП ПБ-4-1-МЛ (оса), стоимостью 7000 рублей, в кобуре, черного цвета, а так же документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение травматического оружия, банковские карты ПАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации транспортного средства № на его автомобиль марки Хендай SOLARIS государственный регистрационный знак №. Кроме того в сумке так же было водительское удостоверение его супруги ФИО6 и банковская карта его матери ФИО7. Во время осуществления работ по погрузке теннисных столов сумка с ее содержимым находилась в кабине автомобиля, на пассажирском сиденье. Двери в салон автомобиля в это время были заперты на замок. После погрузки теннисных столов в автомобиль они втроем на автомобиле примерно в 13:40 часов подъехали к зданию детско - юношеской школы, где выйдя из салона автомобиля стали выгружать два теннисных стола. При этом его сумка с ее содержимым оставалась в автомобиле на пассажирском сиденье. Во время выгрузки теннисных столов двери автомобиля были закрыты, со стороны пассажира дверь была заперта, а со стороны водителя нет, так как не сработал запирающий замок. Во время разгрузки, когда они несколько минут были в здании школы, автомобиль не был в зоне его видимости. Затем они втроем сели в автомобиль и доехали до храма Серафима Саровского, расположенного в 4- микрорайоне <адрес>, где выгрузили третий стол. Затем они втроем на автомобиле вернулись к спорткомплексу примерно в 14:10 часов, где ФИО5 и ФИО4 пересели на свои автомобили и уехали по своим делам, а он поехал домой. Подъехав к дому он обнаружил, что сумка пропала. После обнаружения пропажи он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении, а так же в отделение банка «Сбербанк России» и заблокировал банковские карты.

Вечером примерно в 20:40 часов его супруги на телефон позвонила мать одной из девочек, с которой его дочь была вместе в детском саду и сообщила, что около второго подъезда <адрес> нашла его сумку, в которой находились его документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение травматического оружия, банковские карты ПАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации транспортного средства № на его автомобиль марки Хендай SOLARIS государственный регистрационный знак № Больше ничего в сумке не было. При этом она попросила у его жены за находку вознаграждение в размере 2000 рублей. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил об обнаружении сумки.

Пояснил, что ущерб, причиненный ему, является незначительным, так как он является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, однако он проживает с супругой, чей доход также составляет около 40 000 рублей.

Так же указал, что с заключениями экспертиз о стоимости его похищенного имущества согласен.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 (т.3 л.д.1 - 3) и ФИО5 (т.3 л.д.5 - 7) ДД.ММ.ГГГГ, они помогали своему знакомому ФИО1 перевезти теннисные столы из спортивного комплекса «Энергетик» в детскую юношескую спортивную школу, расположенную по адресу: <адрес>, куда последний примерно в 13:00 приехал на автомобиле ГАЗ-3302 фургон, государственный регистрационный знак №, припарковав его у спортивного комплекса «Энергетик».

Тот факт, что ФИО1 ею была возвращена сумка, в которой находились его документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение травматического оружия, банковские карты ПАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации транспортного средства 46 14 № на его автомобиль марки Хендай SOLARIS государственный регистрационный знак № в ходе предварительного расследования подтвердила свидетель ФИО51, показания которой с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены судом (т.3 л.д.44-45).

Одновременно из них следует, что данную сумку ей принес Коротич А.В. и пояснил ей, что на лавочке около <адрес> он нашел сумку с документами. Она подумала, что сумку кто-то забыл. Она открыла сумку и увидела, что в ней лежали вышеуказанные документы. Она забрала сумку у Коротич А.В., чтобы затем вернуть хозяину. На фотографии в водительском удостоверении она узнала ФИО6. Их дети ходят вместе в одну группу детского сада. Она нашла ее номер, после чего примерно в 20:40 позвонила ФИО6 на телефон и сказала, что нашла сумку с документами на имя ее и ее мужа. Она сказала ей где живет, чтобы они смогли придти и забрать сумку с документами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли сумку. От сотрудников полиции ей стало известно, что сумка с документами была похищена. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что в сумке находился травматический пистолет и денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако, когда Коротич А.В. передал ей сумку, то, кроме документов, в ней ничего не было. Ранее в своих показаниях она говорила, что сумку она нашла сама, так как хотела сама вернуть документы владельцу, так как думала, что Коротич А.В. мог потребовать у ФИО1 вознаграждение за возврат документов.

Свидетель ФИО3, как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.43) в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов он ехал в маршрутном такси. Так же в такси ехал его знакомый Коротич Андрей, по прозвищу «Хвост». Они разговорились. В ходе разговора Андрей предложил ему приобрести у него травматический пистолет «ОСА». Он согласился. Однако денежных средств у него в наличии не было. Он предложил Андрею поменять пистолет на мобильный телефон «Айфон 5». С предложением Андрей согласился. Выйдя из маршрутного такси в п. К. Либкнехта, Андрей показал ему травматический пистолет. Пистолет был в кобуре черного цвета, так же в пистолете находились четыре патрона. Пистолет ему понравился. После этого он передал Андрею мобильный телефон «Айфон 5», а Андрей передал ему пистолет. Откуда у Андрея был пистолет, он не интересовался, а последний ему не пояснил. После этого он отправился к себе домой, по месту своего жительства п. К. Либкнехта, ул. <адрес>. Пистолет он положил в свой автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный пистолет был у него изъят.

При этом показания свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, о том, что Коротич А.В. при обмене пистолета на мобильный телефон «Айфон» не говорил, что данный пистолет является травматическим, а он сам узнал, о том, что данный пистолет является травматическим, только тогда, когда его изъяли сотрудники полиции, и при его допросе в качестве свидетеля он пояснял, что ему продал Коротич А.В. просто пистолет, суд находит не состоятельными и направленные на то, чтобы помочь Коротичу А.В. избежать уголовной ответственности, поскольку последние знакомы, являются жителями одного поселка, кроме того, указанные доводы опровергаются, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО МО МВД «Курчатовский» ФИО52 указавшей на то, что выше названный протокол допроса свидетеля ФИО3 составлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, при этом соответствие данных содержащихся в вышеназванном протоколе, обстоятельствам изложенным при проведении допроса, были удостоверены ФИО3 лично, после ознакомления с ними, замечаний, относительно их неполноты не поступило.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 153-154), согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, произведен осмотр квартиры - № <адрес>, в ходе которого на обеденном столе, расположенном на кухне обнаружена и изъята сумка – планшет коричневого цвета, в которой находится: паспорт серии 3805 № выдан ОВД <адрес> и Курчатовского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации ТС серии 4614 № на имя ФИО1 на автомобиль «Хендай Солярис» государственный знак № водительское удостоверение серии № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водительское удостоверение серии № на имя ФИО1; разрешение № на хранение и ношение охотничьего и пневматического оружия на имя ФИО1 на ношение ОООП ПБ-4-1МП «ОСА» калибра 18х45 и №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1;

и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-176), согласно которому в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут произведен осмотр – автомобиля «ВАЗ 21104» государственный знак К № 46 темно зеленого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «ОСА» черного цвета № №, калибр 18х45, четыре травматических патрона калибра 18х45, кобура черного цвета.

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют данные, содержащиеся в заключениях товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.269-272) согласно которой остаточная стоимость представленного на экспертизу пистолета травматического «ОСА ПБ-4-1МЛ» заводской номер № с учетом износа по состоянию на апрель 2017 г. составила 3 810 руб. 00 коп; остаточная стоимость представленной на исследование кобуры для пистолета «ОСА ПБ-4-1МЛ» заводской номер № с учетом износа по состоянию на апрель 2017 г. составила 455 руб. 00 коп; четыре гильзы от патронов для пистолета «ОСА ПБ-4-1МЛ» представлены на экспертизу в использованном состоянии, не имея заряда с пулей, в связи с чем непригодны для дальнейшего использования и стоимости не имеют;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-109), согласно которой стоимость представленной на экспертизу сумки мужской с учетом фактического состояния на апрель 2017 года составила 900 руб. 00 коп.

Принимая во внимание заключение криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 252-253), согласно которой представленный на исследование пистолет травматический «ОСА ПБ-4-1МЛ» заводской номер № является бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения. Вышеописанный пистолет пригоден для производства выстрела. Патроны, представленные на исследования, являются штатными к огнестрельному оружию ограниченного поражения «ПБ-4-1МЛ ОСА», ПБ-2 «Эгида», МР-461 «Стражник», вышеописанные патроны пригодны для производства выстрела, а также обстоятельства хищения имущества ФИО1, когда после кражи сумки Коротич А.В. просматривал ее содержимое и принимал решение, какое имущество похитить, а от какого избавиться, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение указанного пистолета у него возник после хищения сумки с денежными средствами.

Учитывая данное обстоятельство, и проанализировав иные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего идеальной совокупности преступлений, а также что вина Коротича А.В. в совершении инкриминируемых ему эпизодов при изложенных обстоятельствах доказана, и, с учетом мнения потерпевшего относительно не значительности причиненного ему материального ущерба, квалифицирует действия Коротича А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия; по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Суд считает, что при совершении преступлений Умаров С.Р., Азизов С.Р., Коротич А.В. и Глушков Д.В. действовали с прямым умыслом, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимых Глушкова Д.В., Коротича А.В., последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, психическими заболеваниями не страдают (т.7 л.д.129, т.7 л.д.48,49); в судебном заседании давали последовательные и логичные показания; кроме того из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-130), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, следует, что Глушков Д.В. как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Глушков Д.В. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому, на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Глушков Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления наркотических средств, сопровождающемся болезненным влечением к ним, наличии абстинентных состояний, а также зависимости к ним, оснований для установления Глушкову Д.В. диагноза: «Синдром зависимости от психоактивных веществ» (алкоголизм, наркомания) – нет. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается;

заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.124-133), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, следует, что Коротич А.В. как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> о чем свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении подэкспертным наркотических средств группы опиоидов в течение длительного времени, наличие у него гепатита «С». Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств при отсутствии данных об их систематическом потреблении, наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированностью абстинентного синдрома не могут являться достаточным основанием для установления подэкспертному диагноза «наркомания». Учитывая, что имеющееся психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а также, а также критических и прогностических способностей, какой-либо    продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых деяний, а поэтому в настоящее время Коротич А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до инкриминируемых ему деяний. Как видно материалов уголовного дела, в моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, Коротич А.В. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а потому на те моменты он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Коротич А.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию своего психического здоровья он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении Коротич А.В. алкоголя, а также данные о физической и психической зависимости к нему, сопровождающихся патологическим влечением и сформированностью абстинентного синдрома, оснований для установления подэкспертному диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя» («Алкоголизм») - нет; в лечении он не нуждается.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимых Азизова С.Р., Умарова С.Р., последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, психическими заболеваниями не страдают; в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и логичные показания; кроме того из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.180-189), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, следует, что Азизов С.Р. как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Азизов С.Р. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому, на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Азизов С.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Азизов С.Р. иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления наркотических средств, сопровождающемся болезненным влечением к ним, наличии абстинентных состояний;

заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.203-211), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, следует, что Умаров С.Р. как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Умаров С.Р. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому, на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Умаров С.Р. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Умаров С.Р. иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют какие-либо объективные данные и субъективные сведения об употреблении подэкспертным какие-либо наркотических средств.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимых Умарова С.Р., Азизова С.Р., Коротича А.В. и Глушкова Д.В. и их поведения в судебном заседания, их вменяемость сомнений не вызывает и они подлежат уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Умаровым С.Р., Азизовым С.Р., Коротичем А.В. и Глушковым Д.В., данные об их личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей.     

Назначая наказание Азизову С.Р. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что последний ранее не судим, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследования преступления, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств и явки с повинной (т.5 л.д.17-18, т.5 л.д.57-58), а так же объяснения Азизова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 37-43, 113-119, 174-180, т.5 л.д. 19-25, 59-65), в которых последний признал свою вину в совершении преступления, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной, суд так же учитывает в качестве смягчающих обстоятельств и наличие на иждивении двух малолетних детей - дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, а так же его молодой возраст.

Азизов С.Р. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 181); по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (т.7 л.д.169, 175); по месту временного проживания в <адрес> удовлетворительно (т.7 л.д.173); согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.281) наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Назначая наказание Умарову С.Р. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что последний ранее не судим, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает и объяснения Умарова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69-75), в которых последний признал свою вину в совершении преступления, и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной, а так же учитывает и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, а так же его молодой возраст.

Умаров С.Р. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 14); по месту жительства и учебы в <адрес> характеризуется положительно (т.7 л.д.6,7); по месту временного проживания в <адрес> удовлетворительно (т.7 л.д.5); согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.305) наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Умарова С.Р. и Азизова С.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Умарову С.Р. и Азизову С.Р., учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку преступление подсудимыми окончено не было, суд учитывает и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Умаровым С.Р. и Азизовым С.Р., предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также учитывая личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления, как Умаровым С.Р., так и Азизовым С.Р., целей наказания, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение условной меры наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ, наказание каждому из подсудимых надлежит определить в виде реального лишения свободы.

Санкция статьи ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф или без таковых. Суд, с учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу, не назначает Умарову С.Р. и Азизову С.Р. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Назначая наказание Коротичу А.В. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222 УК РФ, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлениям, суд учитывает, что он вину в совершении всех эпизодов преступлений в ходе предварительного расследования фактически признал, активно способствовал раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, в судебном заседании вину признал частично, так же суд, считает необходимым признать по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, как явку с повинной, объяснения Коротича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26-29), поскольку в нем он, до возбуждения уголовного дела фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного им эпизода преступления, кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222 УК РФ Коротич А.В. написал явку с повинной (т.2 л.д.180) и дал ДД.ММ.ГГГГ объяснение (т.2 л.д.181), в котором последний признал свою вину в совершении преступлений, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных эпизодов преступлений, что суд расценивает в качестве явки с повинной, и что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание Коротича А.В., так же, в качестве смягчающих обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает и наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья подсудимого Коротича А.В., который страдает рядом хронических заболеваний и то, что тяжких последствий от преступлений не наступило.

Коротич А.В. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 100); по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (т.7 л.д.47); по месту жительства ст. УУП МО МВД «Курчатовский» ФИО53 характеризуется отрицательно (т.7 л.д.50); так же суд учитывает и то, что Коротич А.В. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме употребления опиоидов с вредными последствиями (F-11/1 по МКБ-10).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Коротича А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Коротичу А.В., учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Коротичем А.В., предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенных Коротичем А.В. эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.226 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить Коротичу А.В. по указанным эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения подсудимому по данным эпизодам преступления более мягкого наказания, а так же применения ст.ст.73,64 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

В связи с тем, что Коротичем А.В. совершена совокупность преступлений, относящихся, к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Азизову С.Р. и Умарову С.Р., как лицам, осуждаемым за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коротичу А.В., как лицу осуждаемому, в том числе за совершение тяжкого преступления, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку Умаров С.Р., Азизов С.Р., Коротич А.В. осуждаются к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

В соответствии с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а в силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В связи с чем, следует зачесть в срок отбывания наказания Азизову С.Р. и Умарову С.Р. время их нахождения в ИВС УМВД России по Курской области и время их содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Коротичу А.В. время его нахождения в ИВС УМВД России по Курской области и время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание Глушкову Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории небольшой тяжести, суд учитывает, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так же суд, считает необходимым признать как явку с повинной, объяснения Глушкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-25), поскольку в нем он, фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного преступления, и что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание Глушкова Д.В., так же, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает и наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние здоровья матери подсудимого - ФИО54, которая страдает рядом хронических заболеваний, является пенсионером, и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Так же суд учитывает, что по месту жительства жалоб на ФИО55 со стороны соседей не поступало (т.7 л.д.132).

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Глушкова Д.В., наличия малолетнего ребенка – ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку Глушков Д.В., на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО56

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Глушкова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного Глушковым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого Глушкова Д.В., суд считает необходимым подсудимому Глушкову Д.В. назначить, наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие постоянного места работы, имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Глушкова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное Глушковым Д.В. преступление, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Глушкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд                

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизова Сухроба Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Азизову С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Азизову С.Р. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Умарова Сухроба Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Умарову С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Умарову С.Р. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Коротича Андрея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коротичу А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Перечисление взысканного штрафа в доход федерального бюджета государства производить на расчетный счет 40101810600000010001 в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН 4629016683, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г.Курску), г. Курск, ул. Ленина, д.5.

Срок отбывания наказания Коротичу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Коротичу А.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Азизова С.Р., Умарова С.С., Коротича А.В. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать Глушкова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета государства на расчетный счет 40101810600000010001 в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН 4629016683, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г.Курску), г. Курск, ул. Ленина, д.5.

Меру пресечения, избранную в отношении Глушкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки, с фрагментами листа бумаги белого цвета и полимерной пленки, внутри с мазеобразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки, внутри с комкообразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки внутри с комкообразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки, внутри с комкообразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки внутри с комкообразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки внутри с комкообразным веществом; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной внутри с комкообразным вещество; сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки, внутри с комкообразным веществом; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая» с салфеткой со следами темного цвета; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая» с салфеткой; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая» с салфеткой со следами темного цвета; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая», с салфеткой со следами темного цвета; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая», с салфеткой со следами темного цвета; полимерный пакетик с надписью «салфетка спиртовая», с салфеткой; фрагмент полимерного пакета черного цвета, с веществом кремового цвета, сверток, изготовленный из фрагмента полимерной пленки черного цвета с веществом кремового цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Курску - уничтожить;

мобильный телефон марки «Мотив» модель: «TurboPhone4G», IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №; Банковскую карту «Maestro» «Курскпромбанк», на имя Умарова Сухроба, страховой полис на имя Умарова Сухроба Рустамовича, мобильный телефон марки «BQ» в полимерном корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» 8№ и сим-картой сотового оператора «Мегафон» № - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Курску – передать по принадлежности Умарову С.Р.;

мобильный телефон марки «Samsung» в полимерном корпусе серого цвета, IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» 89№ и сим - картой сотового оператора «Мегафон» №; флеш – карту «Qumo» объемом 8 Гб -хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Азизову С.Р.;

сим – карты сотовых операторов: «Мегафон», «Tcell», держатель сим-карт сотовых операторов: «Билайн» и «Мегафон» - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

мобильный телефон – «QUMO Push Defender» 1: №, № - хранящейся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - передать по принадлежности ФИО58

мобильный телефон «Samsung» - хранящейся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Курску – передать по принадлежности Глушкову Д.В.;

мобильный телефон «Флай» - хранящейся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Курску – передать по принадлежности Коротичу А.В.

чеки на продажу с надписью «Элемент-трейд» ООО <адрес> количестве 9 штук; электронный проездной билет АСУ «экспресс», имеющий надпись «екатеринб п-Москва Каз (№) Кл. Обсл. Зл. На имя Умарова Сухроба Рустамовича; блокнот в картонном корпусе черного; чек квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Курску – подлежат направлению в Ленинский районный суд г.Курска, с последующем хранением при материалах уголовного дела;

СД диски в количестве трех штук – хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле;

пистолет «ПБ 4 1 МЛ 18х45», «ОСА» в кобуре, четыре гильзы, паспорт на оружие самообороны огнестрельное бесствольное ПБ 4-1МЛ – хранящиеся в МО МВД «Курчатовский» - возвратить по принадлежности ФИО1;

сумку, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, два водительских удостоверения, три банковские карты - возвращенные ФИО1 – оставить у ФИО1;

разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – хранящееся в материалах дела – возвратить по принадлежности ФИО1, а его копию хранить при материалах дела - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, а осужденными Азизовым С.Р., Умаровым С.Р., Коротичем А.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.06.2018 г. был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 22.08.2018 г. оставлен без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Коротича Андрея Витальевича с 5 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу 22 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>