Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2020 ~ М-769/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царёва В.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Пикомовский» к Отделу судебных приставыов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» об освобождении имущества запрета на отчуждение

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Автосалон Пикомовский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк» «Центрально-Азиатский» с требованием об освобождении от запрета отчуждение транспортных средств автомобилей маркиLIFANX60FLвколичестведвухштук идентификационные номера №,X№ наложенного в рамках исполнительного производства №-№. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ООО «Лифан Моторс Рус» автомобили марки LIFANX60FL по договорам купли-продажи от29.04.2019, 05.12.2019. Актами автомобили переданы заявителю, в настоящее время находятся по адресу: г. Минусинск ул. Трегубенко, 65. С ООО «Автосалона Пикомовский» взыскана задолженность решением Абаканского городского суда от 26.11.2019 по иску КБ «Центрально-Азиатский» 8 181 377 рублей, решение вступило в законную силу. ООО «Автосалон Пикомовский» является должником в рамках исполнительногопроизводства №-ИП от 06.02.2020, задолженность не погашена, на автомобили наложен запрет на отчуждение, арест судебным приставом не накладывался. Считают, что автомобили подлежат освобождению от запрета на отчуждение в связи с тем, что в обеспечение обязательств заемщик предоставил залог объекты недвижимости гараж, нежилое здание площадью 1642,3 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край г. Минусинск, ул. Трегубенко, 65. Общая залоговая стоимость по договору определена 10571944 руб. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость 7 464 000 руб. нежилых зданий и 2632 000 руб. право на аренду земельного участка. Автомобили проданы третьему лицу Детцель В.В., произведена частичная оплата.

В последующем истец отказался от требований в части освобождения от запрета на отчуждение автомобиля марки LIFANX60FLидентификационный номер №. Уточнил исковые требования, предъявив только кответчику ООО КБ «Центрально-Азиатский» просил освободить от запрета на отчуждение транспортное средство автомобиль марки LIFANX60FLидентификационные номера №, наложенного в рамках исполнительного производства №-№

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель истца Щапова С.В., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем заявлено соответствующее ходатайство, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика в зал судебного заседания не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в лице представителя Королева Н.А., действующего на основании доверенности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие участники процесса третьи лица судебный пристав-исполнитель, Детцель В.В.в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Чемеренко Я.В. направила в суде ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, других ходатайств не поступало.

Ранее судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на исковое заявление об освобождении имущества от запрета на отчуждение,из которого следует, чтоОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 03348149 от 15.01.2020, выданного Абаканским городским судом о взыскании задолженности солидарно с ООО «Автосалон Пикомовский», Семкина А.П., Серебренникова Р.В., Карманова Е.С. по кредитным платежам в сумме 8181377 руб. 32 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество а именно нежилое здание гараж, склад с кадастровым номером № определив начальную продажную стоимость 7464000 руб. и право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110377:1 определив начальную продажную стоимость 2632000 руб. в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский». По сообщению ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю «Минусинское» от 06.02.2020 имеется движимое имущество, зарегистрированное на имя должника легковые автомобили:LIFANX60FL, 2018 года выпуска, гос. номер №, VINидентификационные номера №, LIFANX60FL, 2017 года выпуска, гос. номер №, VINидентификационные номера №.08.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. 20.02.2020 в ОСПпо г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление от должника о снятии запретов с имущества ООО «Автосалона Пикомовский». Все ограничения и запреты на имущество должника снимаются при окончании исполнительного производства либо при установлении факта принадлежности имущества третьим лицам. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению требований исполнительного документа, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Доводы о несоразмерности стоимости имущества в отношении, которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем не является основанием для отмены вынесенного постановления. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе в целях сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя. Судебный пристав действует в интересах взыскателя и имеет право наложить арест с целью обеспечения исполнения заявленных требований. В Отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № от 27.05.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 443952 руб. 62 коп.вотношении ООО «Автосалон Пикомовский» в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский», данная сумма не обеспечена залоговым имуществом.В рамках данного исполнительногопроизводства судебным приставом-исполнителем 31.05.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих согласно ответу от 28.05.2020 полученного от ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю «Минусинское» ООО «Автосалону Пикомовский». 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги.08.07.2020 залоговое имущество передано на торги.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Минусинского городского суда minusa.krk.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положениями ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2019 года с ООО «Автосалон «Пикомовский», Семкина А.П., Серебренникова Р.В., Карманова Е.С. взыскано в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский» в солидарном порядке задолженность по кредитной линии в сумме 8181377 руб. 32 коп.

Транспортное средство автомобиль LIFANX60FLX№ приобретен ООО «Автосалон «Пикомовский» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2019 № №.

30.01.2020 ООО «Автосалон «Пикомовский» продало транспортное средство автомобиль LIFANX60FLX9W215830J00045957Детцель В.В. на основании договора кули-продажи от 30.01.2020 № №.

Собственником транспортного средства согласно Паспорту транспортного средства автомобиля LIFANX60FLX№ является Детцель В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абаканским городским судом по делу 2-3630/2019.

08.02.2020 судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобилей автомобиль LIFANX60FLX№ гос. номер №, автомобиль LIFANX60FL№ гос. номер №.

Истец ООО «Автосалон «Пикомовский» считает,что его право нарушено ответчиком ООО КБ «Центрально-Азиатский» и обратился об освобождении от запрета регистрационных действий к указанному юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В силу п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность иным лицам, если этом не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Стороной истца не указаны какие негативные последствия повлекло для него наличие запрета, принятого судебным приставом-исполнителем на распоряжение должником принадлежащим ему транспортным средством в целях обеспечения исполнения требований взыскателей по исполнительному производству

Стороной истца совершена сделка, по результатам которой автомобиль LIFANX60FLX№ гос. номер № был постановлен на регистрационный учет приобретшим его лицом Детцелем В.В. в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ранее в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399), то есть было реализовано право собственника по пользованию своим имуществом, дальнейшему распоряжению им.

Расчет по сделке, совершенной между ООО «Автосалон Пикомовский» и Детцель В.В. произведен, в соответствии с договором купли-продажи от 30.01.2020 стоимость транспортного средства автомобиля LIFANX60FLX№ гос. номер № составила 749900 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пикомовский» принято от Детцель В.В. за автомобиль LIFANX60FLX№ в сумме 749900 руб.

Поскольку на момент подачи иска собственником транспортного средства LIFANX60FLX№ гос. номер № истец не являлся, следовательно, прав нарушающих права ООО «Автосалона «Пикомовский» наличием запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № гос. номер № не имелось.

Кроме того, требования предъявлены к ООО КБ «Центрально-Азиатский», которое не принимало решения о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля № гос. номер №, и отменить указанное постановление оно не вправе, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, замены ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Автосалон Пикомовский» к ООО КБ « Центрально-Азиатский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автосалон Пикомовский» к ООО КБ « Центрально-Азиатский» об освобождении имущества запрета на отчуждение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2020.

Председательствующий В.М. Царёв