Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-48/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Лахденпохья Республика Карелия 26 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Катаева О.С.,

подсудимого Шереметова Александра Николаевича,

защитника-адвоката Ренго А.А.., представившего удостоверение № 434 и ордер № 92 от 13.09.2016г.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шереметова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве Лахденпохского районного суда находится уголовное дело по обвинению Шереметова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

    В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения по тем основаниям, что изложенные в обвинительном заключении выводы следствия о квалификации действий Шереметова А.Н. по эпизоду хищения денежных средств Бородина 08.05.2014г. не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения указанного деяния, изложенным в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с положениями п.п. 3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в частности, должен указать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.К обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу ст. 73 УПК РФ относит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно обвинительному заключению, Шереметов А.Н. обвиняется, в частности. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из заднего кармана брюк, одетых на ФИО6, который спал на диване в указанной комнате, документы, принадлежащие последнему, из которых тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Органами следствия, согласно обвинительному заключению, указанные действия Шереметова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, указывая в обвинительном заключении, что Шереметов А.Н. с целью хищения достал документы с денежными средствами из одежды, одетой на потерпевшем, органы следствия, не указывают соответствующий квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные нарушения суд полагает существенными, устранить выявленные нарушения в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает что, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору <адрес> Республики Карелия уголовное дело по обвинению Шереметова Александра Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шереметова Александра Николаевича не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 Е.М. Сутягина

    Постановление вступило в законную силу 14.11.2016