Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 02.02.2022

Дело № судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Сычовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Султанбаева Икромжона Миродилжановича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Султанбаева Икромжона Миродилжановича задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, вынесено определение о возврате ООО «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Султанбаева И.М., поскольку взыскателем не подтвержден факт заключение договора займа и получения денежных средств должником, а именно, не подтвержден способ подписания договора, волеизъявление заемщика на данный способ подписания, отсутствует программа проверки электронной подписи и идентификации заемщика, не представлены надлежащие доказательства перечисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда, указывая на незаконность и не обоснованность вынесенного мировым судьей определения. Свою позицию ООО «Сириус-Трейд» мотивирует тем, что договор займа заключен в электронной форме. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи. Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» приложило копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку о переводе денежных средств замщику от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о заявке на предоставление зацма по договору №, согласие на обработку персональных данных заемщика, копия паспорта заемщика, учредительные докуметы ООО «Сириус-Трейд», договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ г., реестр переуступаемых прав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Сириус-Трейд» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Согласно представленной справке ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский расчетный счет Султанова И.М. были переведы денежные средства в размере 5 250 руб. Денежные средства были зачислены по реквизитам, указанным в заявке на получение микрозайма самим Султановым И.М.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также из Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При осуществлении переводов денежных средств на счет без личного присутствия возможно только после проведения идентификации клиентов, путем установления и подтверждения достоверности сведений о них.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно вернул ООО «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, как вынесенное в связи с нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - удовлетворить.

Определение мирового судьи № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Султанбаева ФИО3 – отменить.

Передать заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Султанбаева ФИО4, мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области Никоноровой Д.А. для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           И.Н. Вельмина