Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-902/2020 от 07.07.2020

Дело № 22-902/2020

Докладчик Габлина Е.В. Судья ФИО29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Бухтиярова А.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7, апелляционным жалобам осужденного Скворцова С.В. и адвоката Хрусталевой А.А. в его интересах на приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 г., по которому

Скворцов Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> по приговору Кромского районного суда <адрес> (с учетом постановлений Правобережного районного суда <адрес> от <дата>, Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кромского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнять назначенное по приговору наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с <дата>;

2) <дата> мировым судьёй судебного участка <адрес> (с учетом постановления Кромского районного суда <адрес> от <дата>) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> на основании постановления Правобережного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

3) <дата> по приговору Кромского районного суда <адрес> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; постановлением Ливенского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 22 дня ограничения свободы; постановлением Кромского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) наказание в виде 8 месяцев 22 дней ограничения свободы заменено на 142 дня (4 месяца 22 дня) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) <дата> по приговору Кромского районного суда <адрес> (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор <дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

5) <дата> по приговору Кромского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>, постановления Плесецкого районного суда <адрес> от <дата>) по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии срока наказания <дата>,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (эпизод № 1), ч.1 ст.314 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, представления, выступления осужденного Скворцова С.В. в режиме видеоконференц – связи и адвоката Хрусталевой А.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Скворцов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть (эпизод № 1), а также в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания (эпизод № 2).

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Скворцов С.В. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное осужденному по ч.4 ст.111 УК РФ наказание не соответствует тяжести преступления, судом не выполнены в полной мере требования ст.43, 60 УК РФ, не учтены все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Скворцова С.В., а именно, его отрицательные характеристики по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, наличие диагноза «употребление алкоголя с синдромом зависимости средней степени, периодическое употребление», с которым он состоит на учете у врача-нарколога. Кроме того, обращает внимание на допущенное судом нарушение требований уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, выразившееся в определении окончательного наказания в виде 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Хрусталева А.А. в интересах осужденного Скворцова С.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, указывая в обоснование данного требования на то, что суд должным образом не мотивировал в приговоре влияние состояния опьянения ее подзащитного на обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Обращает внимание, что материалами дела не установлено, употреблял ли Скворцов С.В. алкогольные напитки после совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов С.В. также просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, ссылаясь в обоснование на признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Скворцова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал показания Скворцова С.В., данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, а также показания, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12, письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от <дата>; протоколы осмотра предметов; заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на спортивной куртке, принадлежащей подозреваемому Скворцову С.В., имеются следы крови человека, которые не происходят от самого Скворцова С.В., а могли произойти от потерпевшего ФИО8; подписка Скворцова С.В. от <дата>; предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <дата>, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Выводы суда о виновности Скворцова С.В. и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости средней степени, периодическое употребление», активное способствование раскрытию и расследованию преступления (эпизод № 1), признание вины, раскаяние в содеянном (эпизоды № 1, 2), что учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны рецидив преступлений (эпизоды № 1, 2) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (эпизод № 1), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Нахождение Скворцова С.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлено органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

При признании отягчающим наказание обстоятельством по первому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд правильно принял во внимание обстоятельства его совершения, личность осужденного, а также влияние состояния опьянения на поведение Скворцова С.В. при совершении преступления. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало принятию им решения о совершении преступления, оказывало непосредственное влияние на характер его действий.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым как ввиду его чрезмерной мягкости, так и чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, поскольку наказание за каждое преступление назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного. В связи с этим, приведенные в представлении прокурора доводы о необходимости усиления назначенного Скворцову С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказания, а также доводы осужденного и защиты о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), поскольку при постановлении приговора судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суд принял решение о назначении Скворцову С.В. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, входящих в совокупность.

Однако при назначении окончательного наказания суд данное требование нарушил.

При таких обстоятельствах окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Скворцову С.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2020 г. в отношении Скворцова Сергея Владимировича изменить:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.4 ст.111, ч.1 ст.314 УК РФ наказаний окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить Скворцову С.В. следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Скворцов С.В. будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скворцова С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё