Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-1212/2020 от 08.10.2020

УИД 67RS0006-01-2020-001809-18

Дело № 2-1147/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Моргунову Виталию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование», являющееся правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось в суд с уточненным иском к Моргунову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что 19.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Моргунова В.В. и автомобилем Фольксваген, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Фольксваген, гос. номер № были причинены механические повреждения. При этом в ходе проведения расследования установлено, что Моргунов В.В. нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД. Истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 219715 руб. 25 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Моргунова В.В. указанную сумму в возмещение убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5397 руб. 15 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО4, действующая по доверенности от имени истца, просила рассмотреть спор в их отсутствие, представила уточенный иск.

Ответчик Моргунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что около 17-45 19.01.2020г. возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Моргунова В.В., автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО10 автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО7

В результате столкновения указанные автомашины получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП, произошедшего 19 января 2020 года, сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, признан водитель Моргунов В.В., который управлял застрахованным по риску ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования (полис №, заключенный на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС) автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

После ДТП водитель Моргунов В.В. не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, для водителей-участников ДТП.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении от 12.02.2020, вступившим в законную силу, Моргунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из представленных суду материалов, истцом владельцу автомашины <данные изъяты>, гос. номер № - ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 219715 руб. 25 коп. согласно акта о страховом случаи от 23.03.2020г. на основании платежного поручения № 171 от 01.04.2020г.

Размер затрат на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> был рассчитан экспертом техником ФИО8 (калькуляция №)/

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в сумме 219715 руб. 25 коп., с учетом установленного судом факта отказа Моргунова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после ДТП и первоначального установления виновности в произошедшем 19.01.2020г. ДТП иного лица, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 19 января 2020 года в сумме 219715 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить ответчику истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5397 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 219715 ░░░. 00 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5397 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░