Решение по делу № 2-7585/2015 ~ М-7268/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7585/2015 по иску Калугина Т.А. к УПФР в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, об обязании включить в общий стаж периоды трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калугина Т.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, об обязании включить в общий стаж периоды трудовой деятельности в должности менеджера по торговле в ООО «Сибтранссервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и об обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Истец считает решение незаконным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.

     Истица Калугина Т.А., представитель истца Гилеева Д.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г.Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии Калугина Т.А. было отказано, в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, так как в стаж истицы не были включены периоды работы должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в виду того, что п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 12 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года предусмотрено, что при проведении оценки пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа и заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. На страховщика также наложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения, из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии.

В этой связи, отсутствие сведений об отчислении страховых взносов в ПФР не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО, истец является его супругой, она работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по торговле в ООО «Сибтранссервис», получала заработную плату, работала полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, не включение периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по торговле в ООО «Сибтранссервис», приводит к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из трудового стажа Калугина Т.А. не правомерно исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по торговле в ООО «Сибтранссервис».

Между тем, требование истца о включении в общий стаж периода трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, подтверждено и судом установлено, что в спорный период индивидуальный предприниматель Калугина Т.А. финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не отчислял, заработная плата не начислялась, информация об уплате страховых взносов в ГУ УПФР в г.Лангепасе ХМАО-Югры отсутствует. Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности, в том числе получения им заработной платы, не представлено и судом не установлено. Наличие записи в трудовой книжке о работе не свидетельствует о фактическом осуществлении им трудовой функции.

Показания свидетеля ФИО, ФИО о том, что истец была индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, не принимаются судом во внимание, поскольку не согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. также надлежит отказать, поскольку у истицы не достаточно стажа для назначения пенсии.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с УПФР в г.Тюмени Тюменской области в пользу Калугина Т.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Калугина Т.А. удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г.Тюмени Тюменской области включить в общий трудовой стаж периоды работы Калугина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по торговле в ООО «Сибтранссервис».

Взыскать с УПФР в г.Тюмени Тюменской области в пользу Калугина Т.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Амбарникова