Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 (2-5139/2014;) ~ М-5139/2014 от 26.12.2014

Дело № 2- 340/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.В.,

при секретаре                      Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске при участии представителя ответчика - адвоката Недавней И.О. (ордер /________/ от 05.02.2015, удостоверение /________/ от 31.07.2013),

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кривошееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 10.04.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Кривошеевым С.М. заключен кредитный договор № /________/ путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ) Банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит по программе «Международная банковская карта» с максимальным лимитом задолженности в размере /________/. Процентная ставка 18% годовых, согласно заявлению – оферте.

Согласно Выписке по счету, последняя оплата поступила от заемщика 29.04.2014 в размере /________/., что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 5.3 Условиями кредитования), путем направления соответствующего уведомления - требования..

По состоянию на 09.12.2014сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет /________/., в том числе: /________/. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/. сумма комиссии за обналичивание, /________/. сумма задолженности по связанному депозиту. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 10.04.2013, /________/., в том числе: /________/ руб. сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/ сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ сумма задолженности по комиссии за обналичивание; /________/. - сумма задолженности по связанному депозиту, взыскать расходы на оплату государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя ФИО8 в размере /________/., выписки из протокола /________/ в размере /________/., согласно тарифу нотариуса, всего /________/.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривошеев С.М. в судебное заседание не явился. Поскольку его место жительства (место нахождения) суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал в силу своего процессуального положения.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из представленных в дело заявления-оферты, условий кредитования ОАО «МДМ Банк» судом установлено следующее.

10.04.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Кривошеевым С.М. заключен кредитный договор № /________/ путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ) Банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит по программе «Международная банковская карта» с максимальным лимитом задолженности в размере /________/. Процентная ставка 18% годовых, согласно заявлению – оферте, уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

Подписав указанное заявление (оферту) ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями и тарифами кредитования, обязуется их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении – оферте, уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк».

Согласно Выписке по счету, последняя оплата поступила от заемщика 29.04.2014 в размере /________/., что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 4.2 Условий кредитования), путем направления соответствующего уведомления - требования.

По состоянию на 09.12.2014 сумма предъявленной задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет /________/., в том числе: /________/. сумма задолженности по основному денежному долгу; /________/. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/. сумма комиссии за обналичивание, /________/. сумма задолженности по связанному депозиту.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выписками по счету ответчика /________/ от 09.12.2014 подтверждается и мотивировано выше, что ответчиком обязательства по сделке были исполнены ненадлежащим образом. В результате чего, по состоянию на 09.12.2014 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, заявленная Банком ко взысканию. В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности ответчика перед Банком.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам ответчиком и представителем не оспорены, проверены судом и признаны верными..

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений условий кредитования, требований ст.309, ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию суммы задолженности по основному денежному долгу – /________/., суммы задолженности по связанному депозиту - /________/., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, - /________/., /________/.

Что касается требований Банка о взыскание суммы задолженности по комиссии за обналичивание в размере /________/., суд приходит к следующему.

В соответствии с уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, условиями получения банковской карты является выплата комиссии за выпуск банковской карты – /________/., комиссии за обслуживание карты и СКС /________/. (взимается единоразово по окончании первого и последующих лет обслуживания карты, если срок действия карты превышает 1 год).

Суд полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязательства заемщика нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, в соответствии с тарифами банка, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку обналичивание денежных средств не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщикам. Комиссия за обналичивание денежных средств фактически является платой за предоставление кредита. Данные условия, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и признаются недействительными.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании /________/. – суммы задолженности по комиссии за обналичивание удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по иску составляет /________/. (800 руб. +3% от суммы, превышающей /________/.), расходы на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением /________/ от 22.12.2014 (на сумму /________/.).

Кроме того, к расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика, суд относит расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере /________/., выписки из протокола /________/ заседания Совета директоров ОАО «/________/» /________/ руб., в общей сумме /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кривошееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 10.04.2013 - /________/., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - /________/., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - /________/., сумма задолженности по связанному депозиту /________/., расходы на нотариальное заверение доверенности представителя и выписки из протокола № 7 - /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кривошеева С.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы на уплату государственной пошлины /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: /________/

/________/