Приговор по делу № 1-455/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-455/19                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                       г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Пинигина Т.П.,

подсудимого Попова С.М.

защитника - адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Попова С.М., ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Попов С.М. находясь в квартире ____, из корыстных побуждений из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения, против воли и без разрешения В., решил растратить вверенное ему на основании устного договора найма жилого помещения по вышеуказанному адресу имущество, а именно, сбыть вверенный ему В. для пользования холодильник «Daewoo FR-417», и в период времени с 21 часа 00 минут 15 ноября 2018 года до 19 часов 00 минут 24 ноября 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу Попов С.М. с помощью неосведомленного о его преступных действиях С., без ведома и разрешения, взяв вверенный ему В. для пользования холодильник «Daewoo FR-417», перевез на адрес: ____, где в период с 21 часа 00 минут 15 ноября 2018 года до 19 часов 00 минут 24 ноября 2018 года умышленно сбыл, а именно, путем растраты умышленно похитил вверенный ему В. для пользования холодильник «Daewoo FR-417» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий В., причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Таким образом, Попов С.М. умышленно растратил вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Попов С.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился на судебное заседание, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ участие потерпевшего В. в судебном заседании не признано обязательным.

Адвокат Слукин Д.В. в суде поддержал ходатайство подсудимого Попова С.М. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Пинигин Т.П. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Попова С.М. и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Попов С.М. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Попова С.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов С.М. по месту регистрации проживает, по месту проживания в отношении Попова С.М. жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете УУП МУ МВД России «Якутское» не состоит, что следует из бытовой характеристики. Фактически бытовая характеристика является положительной.

Подсудимый Попов С.М. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, привлекался к административной ответственности, не имеет судимости, не имеет постоянного места работы и постоянных источников дохода.

В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Попов С.М. на учете не состоит.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Попов С.М. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении, а также время возникновение умысла. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Попов С.М. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика с места проживания, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Попова С.М. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, Попов С.М. признается вменяемым лицом и он подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Попова С.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Попова С.М. условия проживания его семьи.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому Попову С.М., учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наказание в виде исправительных работ, которое восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, чем другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. Подсудимый Попов С.М. трудоспособен, ограничения ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлены. Размер удержания суд определяет с учетом материального положения подсудимого и нахождение на иждивении малолетних детей.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Поповым С.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Поповым С.М. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что назначается подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не максимальный срок либо наиболее строгий вид наказания, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

___

___

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                          ░/░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░