Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2015 ~ М-1696/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1933/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № 3, действующая на основании ордера от ..............
..............

представителя ответчика – МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» - ФИО19, действующей на основании доверенности от .............. .............. сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края, о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, администрации поселка .............., о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», с пристройками литера «а1», «а2», а5», веранда литеры «а», «а4», площадью 316,2 кв.м., расположенный по адресу: .............. /
...............

Домовладение в целом расположено на земельном участке общей площадью 1 493,22 кв.м, имеющем в настоящее время кадастровый номер ..............

Фактически при приобретении истцами по 1/24 доли в праве общей долевой собственности, они приобрели .............., с отдельным входом, состоящую из жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты
№ 32, площадью 8,1 кв.м.; ванной № 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4», итого общей площадью 24,3 кв.м. Данная квартира также имеет отдельный кадастровый номер ...............

Соглашение о способе выдела доли истцов из общего имущества не достигнуто. Истцы намерены произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако, согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования общим имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 8, 12, 209, 252, 273, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просили суд:

- произвести раздел жилого дома Литер «А», с пристройками литеры
«al», «а2», «а5», верандами литеры «а», «а4», расположенных по адресу: .............. /
.............., общей площадью 316, 2 кв.м., выделив ФИО1, ФИО2 в счет принадлежащей им
2/24 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости - часть помещения, площадью 24,3 кв.м., определив им .............., состоящую из: жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты № 32, площадью 8,1 кв.м.; ванной № 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4».

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом Литер «А» с пристройками литер «al», «а2», «а5», верандами литеры «а», «а4», расположенных по адресу: ..............,
...............

- признать за ФИО1 и ФИО2 право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на .............., площадью 24,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты № 32, площадью
8,1 кв.м.; ванной № 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4».

Письменных возражений не поступило.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО24 ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дел без их личного участия, а также о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения истцов и представителя истца ФИО18, представителя ответчика МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края» - ФИО19, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиком, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО18, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края», по доверенности ФИО19, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Судом установлено, что признание иска ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
(Костенко) О.В., ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, а также представителем МУ «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края», сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиками, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов, вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно кадастровой выписке, представленной Минераловодским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от .............. г., здание, расположенное по адресу: .............., имеет общую площадь 316,2 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый номер ..............

Из Постановления Администрации поселка .............. от .............. № 307, следует, что объекту недвижимого имущества – жилому дому, с кадастровым номером .............. расположенному по адресу: .............. /
.............., присвоен статус «многоквартирный жилой дом».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), представленного Управлением Агентства кадастра объектов недвижимого имущества по .............. от .............. № 24-02/08-0941, домовладение в целом расположено на земельном участке общей площадью 1 493,22 кв.м., имеющем кадастровый номер ..............

Из Постановления Администрации поселка .............. от .............. № .............. следует, что земельный участок, с кадастровым номером .............. расположенному по адресу: ..............,
.............., имеет статус разрешенного вида использования – под многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами спора, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..............,
.............., являются (в долях): ФИО1 (1/24), ФИО2 (1/24), ФИО5 (1/12), ФИО6 (1/96 после смерти ФИО20 и 2/96 по свидетельству о праве на наследство по закону
от .............. г.), ФИО7 (5/96), ФИО8 (1/12), ФИО9 (Костенко) О.В. (2/24), ФИО23 (1/12), ФИО10 (1/12), ФИО11 (1/72), ФИО12 (1/72), ФИО4 (1/12), ФИО13 (1/12), ФИО14 (1/12), Администрация .............., площадью 19,4/20,95 кв.м., наниматель
ФИО21)

Указанные обстоятельства подтверждаются документом-описанием объекта недвижимости, представленным Минераловодским филиалом ГУПС СК «Крайтехинвентаризация» от .............. ..............; копией правоустанавливающих документов, представленных Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от ..............
.............. выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. .............., иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно заключению ЗАО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» от .............. № 61, в отдельную квартиру в доме, расположенном по адресу: .............., могут быть выделены помещения: жилая комната № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилая комната № 32, площадью 8,1 кв.м.; сан. узел № 33, площадью 2,4 кв.м., коридор № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. Данные помещения, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обладают необходимыми признаками жилой изолированной квартиры и соответствуют требованиям жилых помещений. Данные помещения отделены от смежных помещений (поз. 30, 15, 14, 13, 10, 36), капитальный стеной, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу для здоровья других граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от .............. г., в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Согласно установленным обстоятельствам дела, поскольку раздел дома в натуре, согласно заключению ЗАО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» возможен без какого-либо ущерба, ответчики не возражают против такового выдела, следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, одновременно с прекращением права общей долевой собственности истцов на рассматриваемый объект недвижимого имущества, и перераспределением долей оставшихся сособственников.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, администрации поселка .............., о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома Литер «А», с пристройками литеры
«al», «а2», «а5», верандами литеры «а», «а4», расположенных по адресу: .............. /
.............., общей площадью 316, 2 кв.м., выделив ФИО1, ФИО2 в счет имеющейся у них
2/24 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости - часть помещения, площадью 24,3 кв.м., определив им в общую собственность .............., состоящую из: жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты № 32, площадью 8,1 кв.м.; ванной
№ 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом Литер «А» с пристройками литер «al», «а2», «а5», верандами литеры «а», «а4», расположенных по адресу: ..............,
...............

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на .............., площадью 24,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты № 32, площадью
8,1 кв.м.; ванной № 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4».

Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на .............., площадью 24,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 31, площадью 11,1 кв.м.; жилой комнаты № 32, площадью
8,1 кв.м.; ванной № 33, площадью 2,4 кв.м. в литере «А»; коридора № 34, площадью 2,7 кв.м.; веранды № 35, площадью 2,9 кв.м. в литере «а4».

Перераспределить доли оставшихся участников общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» с пристройками литер «al», «а2», «а5», верандами литеры «а», «а4», расположенных по адресу: ..............,
.............., исключив 2/24 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Настоящее решение является основанием для регистрации установленных прав в соответствующем территориальном отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья –