Решение по делу № 2-5722/2017 ~ М-5053/2017 от 08.08.2017

Дело №2-5722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Серёгиной ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 750 629,77 руб., из которых: 468 043,64 руб. – основной долг, 230181,29 руб. – просроченные проценты, 52 156,07 руб. – пени по процентам; а также расходы по госпошлине 10706,30 рубля.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «<данные изъяты>», банк предоставил заемщику кредит в сумме 580 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 19,4 процентов годовых, при этом заемщик обязался исполнять обязательства по данному кредитному договору. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 8.06.2017г. в общей сумме 750 629,77 руб. С ДД.ММ.ГГГГг. банк <данные изъяты> (ПАО) стал правопреемником АО АКБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 580 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого установлены проценты за пользование кредитом 19,4 % годовых. Предусмотрен ежемесячный платеж 16210,67 руб. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчик с декабря 2014г. перестал вносить ежемесячные платежи.

Из расчета истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил 468 043,64 руб. – основной долг, 230181,29 руб. – просроченные проценты, 52 156,07 руб. – пени по процентам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения минимальных платежей по вышеуказанным договорам, истец имеет право требовать досрочного возврата данных кредитов и причитающихся процентов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 468 043,64 руб. – основной долг, 230181,29 руб. – просроченные проценты.

Условиями договора (п.4.1) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде неустойки за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что штрафные санкции в заявленном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 10000 руб. – пени по процентам.

С ДД.ММ.ГГГГг. банк <данные изъяты>ПАО) стал правопреемником АО АКБ «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела. Таким образом, указанные задолженности подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине от суммы иска в размере 10706,30 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> с Серёгиной ФИО2 задолженность по кредитному договору: 468 043,64 руб. – основной долг, 230181,29 руб. – просроченные проценты, 10000 руб. – пени по процентам, а также расходы по госпошлине 10706,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Д. Жучкова