Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-272/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1132/2023

73RS0002-01-2023-000349-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                05 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Олега Викторовича к ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Михайловой Т.Е., судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлевой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Савин О.В. обратился в суд с иском к ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что в отношении него в ОПС № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска имеется много исполнительных производств. В январе 2021 года незаконно удержали денежную сумму в размере 2 679,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ с него незаконно удержали денежную сумму в размере 2 428, 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержано 3 611,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержали 2 271,50 руб. В связи с чем, он был вынужден открыть другой расчетный счет для зачисления пенсии, за который он оплачивает ежемесячно по 200 руб. Так он заплатил ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. Поскольку судебные приставы нарушили его права, обратив взыскание на его пенсию и не оставляя прожиточный минимум, просит взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 11 273 руб. 47 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Михайлова Т.Е., судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлева О.И., в качестве третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», Махмутов И.Р., Сафиуллов Р.Р., ООО «Траст», ОСФР по Ульяновской области, АО «Почта Банк», ООО «Экспресс-Деньги», Антонов С.Н., Антонова О.В., Питченко Д.А., Шер А.Д., Чатинян Н.В., ООО «НБК».

В судебном заседании истец Савин О.В. исковые требования поддержал. Изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что в нарушение ст. 446 ГПК РФ, а также ст. 4 ФЗ « 229 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебные приставы удерживали денежные средства без сохранения прожиточного минимума. В 2020 году писал заявление, о том, чтобы ему сохранили прожиточный минимум, писал жалобу в прокуратуру, где также указали на то, что производятся незаконные удержания. Считает, что с его пенсии удерживается слишком много денежных средств.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайлова Т.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду изложила доводы аналогичные письменному отзыву. Дополнила, что всего в апреле 2021 в рамках исполнительных производств из ПФР поступило денежных средств в размере 3916,91 руб., в мае 2021- 1035,09 руб. Излишне удержанные денежные средства в размере 923 руб. возвращены.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлева О.И. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Савина О.В. Согласно сводке за весь период по исполнительному производству удержано всего 2 636 руб. 64 коп. За период до 2023 года Савин О.В. с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращался.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области Тимагин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что изменения в законодательстве, предусматривающие сохранение дохода в размере прожиточного минимума, вступили в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента сохранение прожиточного минимума возможно было лишь при наличии заявления должника. От Савина О.В. таких заявлений не поступало. Согласно имеющимся сведениям в сводках по всем исполнительным производствам, удержание более 50 % процентов было в апреле 2021 года, тогда Савину О.В. была возвращена излишне удержанная денежная сумма в размере 923 руб.

    Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области и ФССП России Кузнецова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду изложила доводы аналогичные письменному отзыву. Дополнила, что в отделение судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления (далее - Отделение) на исполнении находилось 16 исполнительных производств в отношении должника Савина Олега Викторовича о взыскании задолженности на общую сумму 3 712 543, 17 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Почта Банк, ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». Установлено, что должник является пенсионером и ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 25%. На депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 679, 20 руб., списанные с расчетного счета, находящегося в ПАО «Почта Банк». Денежные средства перечислены взыскателю ООО "Траст" в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 428, 11 руб., списанные с расчетного счета, находящегося в ПАО «Почта Банк». Денежные средства перечислены взыскателю Сафиуллову Рамилю Расыховичу в счет погашения задолженности

Сведения о списании денежных средств, обладающих иммунитетом и подлежащих маркировке в соответствии с требованиями ч.4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не поступали, в связи с этим денежные средства перечислены в счет погашения задолженности

Денежные средства в размере 3 611, 08 руб., 2 271, 50 руб., указанные истцом в исковом заявлении, на депозитный счет Отделения не поступали.

В настоящее время на исполнении в Отделении находится 8 исполнительных производств, возбужденных в отношении Савина О.В. о взыскании задолженности на общую сумму 1 923 607, 53 руб. Таким образом, каких либо незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительных производств в сумме 11273,47 руб. не имеется, следовательно, оснований для взыскания их со службы судебных приставов также не имеется.

    Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

       В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

        Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

         В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

       В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

    Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), с последующими изменениями и дополнениями, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении Савина О.В. в период времени с 2012 года по настоящее время было возбуждено 24 исполнительных производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества и денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». Установлено, что должник является пенсионером и ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержаний 25%.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ шестнадцать исполнительных производств в отношении должника Савина О.В. окончены, оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателям.

В настоящее время на исполнении в Отделении находится восемь исполнительных производств, возбужденных в отношении Савина О.В. о взыскании задолженности на общую сумму 1 923 607, 53 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 ст.99 и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника.

Статьей 70 ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России ( п.4.1.)

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (ч. 5.)

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (п. 5.1.)

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 1Ш настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (п. 5.2.)

В соответствии с п. 9 ч.1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 679, 20 руб., списанные с расчетного счета, находящегося в ПАО «Почта Банк». Денежные средства перечислены взыскателю ООО "Траст" в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 428, 11 руб., списанные с расчетного счета, находящегося в ПАО «Почта Банк». Денежные средства перечислены взыскателю Сафиуллову Р.Р. в счет погашения задолженности.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Чатинян Н.В. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 736,84 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 368,6 руб., возвращены Савину О.В. на расчетный счет в АО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Питченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 731,59 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 365,97 руб., возвращены Савину О.В. на расчетный счет в АО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Деньги-Займ» ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 7,62 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 3,81 руб., перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 171,35 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 85,72 руб., перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Антонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 28,68 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размене 14,35 руб., перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Антонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 95,6 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 47,82 руб., возвращены Савину О.В. на расчетный счет в АО «Почта Банк».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МК «Деньги-Займ» ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 4,00 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 2,00 руб., перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-деньги» ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 14,83 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 7,42 руб., перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Сафиуллова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 281,09 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средству в размере 6,21 руб., перечислены взыскателю.

    В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Деньги-Займ» ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средства в размере 1845,31 руб., перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступили денежные средству в размере 6,21 руб., перечислены взыскателю.

Исполнительные производства №, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, № – ИП окончены.

В апреле 2021 года в рамках выше указанных исполнительных производств поступили денежные средства в размере 3916,91 руб., в мае 2021 года - 1035,09 руб.

Излишне удержанные денежные средства в размере 923 руб. перечислены Савину О.В.

Как следует из справки с ОСФР по Ульяновской области в апреле 2021 года сумма начисленной пенсии Савина О.В. составила 9021,55 руб., сумма удержаний составила 4510,71 руб.

В мае 2021 года сумма начисленной пенсии составляет 6 834, 10 руб., сумма удержаний составила 1 339,55 руб.

       Таким образом, сведений о том, что с Савина О.В. в мае и апреле 2021 года были удержаны денежные средства в большем размере, чем 50 % материалы дела не содержат.

        Также довод истца о том, что в результате удержаний из пенсии он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку приставы не сохраняли прожиточный минимум денежных средств на счетах, хотя должны были это сделать и без его заявления, основан на неверном толковании закона.

На момент производимых удержаний в 2020, 2021 годах действовала ФЗ №229 от 02.10.2007 в редакции от 31.12.2021.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Нормами Федерального закона N 229-ФЗ не установлен конкретный размер удержания из пенсии, однако по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 указанного закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

В силу указанных норм снижение величины удержания сумм должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявлений от Савина О.В. о сохранении прожиточного минимума за период с января 2020 года по 2022 год не поступали.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

           Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

          Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для взыскания денежных средств в размере 11 273 руб. 47 коп. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств в размере 11 273 руб. 47 коп. судом отказано. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В иске Савина Олега Викторовича к ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Михайловой Т.Е., судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлевой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                               Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023