Приговор по делу № 1-101/2016 от 20.02.2016

Дело № 1-101/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретарях Петровой Э.Г., Барановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., помощника прокурора Ленинского района
г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Селиванова С.С.,

защитника – адвоката Гвоздевой М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Селиванова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селиванов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ Селиванов С.С. и ФИО7 находились в комнате <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанный период времени, в указанном месте между Селивановым С.С. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у Селиванова С.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ему ударов руками и ногами по голове и другим частям тела.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте Селиванов С.С. подошел к ФИО7 и, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные части тела: не менее девяти ударов кулаками своих рук в область головы, не менее одного удара ногой в область шеи, не менее пяти ударов ногами в область груди, не менее двух ударов ногами в область живота и не менее двух ударов руками в область верхних конечностей, при этом неосторожно относился к возможному наступлению смерти ФИО7

Своими действиями Селиванов С.С. причинил ФИО7 следующие повреждения: <данные изъяты>

Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, разрывом левого легкого, разрывами печени, селезенки, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, осложнившейся развитием массивной кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Селиванов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что погибший ФИО7 приходился ему отцом. Его отец при жизни злоупотреблял спиртными напитками, не работал, семью содержала его мать. В ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла. Его брат ФИО8 купил отцу комнату в коммунальной квартире. Соседи отца по квартире часто звонили ему и просили успокоить отца, который, находясь в состоянии опьянения, доставлял неудобства своим соседям, поскольку приводил в дом лиц, употребляющих спиртные напитки, устраивал скандалы, вел себя неадекватно. В связи с чем, соседи писали заявления в полицию, и отца привлекали к административной ответственности. Приходя к отцу, тот упрекал его, что он не платит за него штрафы. Когда он проживал вместе с отцом и матерью, отец часто, находясь в состоянии опьянения, избивал мать и его с братом. Он не имел возможности создать семью, поскольку вынужден был проживать с родителями, чтобы защитить мать от отца. После смерти матери отец ни одного дня не работал, злоупотреблял спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ года он перенес около 15 операций. Во время его болезни, отец какую-либо помощь ему не оказывал. В начале декабря 2015 года он поссорился с женой и приехал пожить к отцу. Он и отец употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ его отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в ходе разговора стал оскорблять его покойную мать и нынешнюю супругу непристойными словами. Он, испытывая обиду на отца за унижения и оскорбления в адрес его близких, не сдержался и стал наносить отцу удары по различным частям тела. В комнате в это время было темно, освещал помещение только лишь работавший телевизор. Во время нанесения ударов отец принес ему свои извинения. Обстоятельства нанесения им отцу телесных повреждений, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым с братом Селивановым С.С. у него хорошие отношения. Погибший ФИО7 приходился ему отцом. Его отец часто употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии опьянения, становился очень агрессивным, общаться с ним было тяжело. В 2013 году умерла мать, в связи с чем необходимо было решать вопрос с квартирой. Тогда он приобрел отцу комнату в коммунальной квартире. Отношения у него с отцом были плохие, так как отец злоупотреблял спиртными напитками. Во время совместной жизни с родителями, семью обеспечивала мать, отец не работал, и какой-либо помощи им не оказывал. Часто отец оскорблял мать, а также его и брата, поднимал на них руку, избивал его мать. Его брат по характеру спокойный, иногда выпивал, но не злоупотреблял. Пытался создавать семью, помогал своей семье. 29 числа они ездили в деревню на кладбище. Его брат ФИО2 сказал, что поссорился с женой, в связи с чем переночует у отца. ДД.ММ.ГГГГ его брат с отцом выпивали. Отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут ему позвонил его брат Селиванов С.С. и сообщил, что подрался с отцом, и тот умер. После этого он приехал в квартиру отца. В комнате на полу он увидел отца без признаков жизни. Начиная с 2008 года, его брат перенес около пятнадцати операций. Брата он в настоящее время простил, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме;

    показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире. Раннее через комнату проживал ФИО7, который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. В конце ноября 2015 года к ФИО7 приехал в гости его сын Селиванов С.С. ФИО7 ей пояснил, что к нему в гости приехал сын, так как поругался с супругой. Из комнаты она слышала шум. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. Через некоторое время она снова услышала из комнаты ФИО7 голоса и шум посуды. Она и соседка ФИО9 подошли к двери ФИО7 и постучались. Дверь открыл сын Селиванов С.С. и пояснил, что у них все нормально, они просто выясняют отношения. Они попросили их не шуметь. Селиванов С.С. пояснил, что его отец ФИО7 «крыса» и он виноват в смерти матери. На следующий день утром она ушла на работу. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. На кухне она встретила соседку ФИО9, которая пояснила, что ФИО20 шумели, а также, что она видела ФИО7 с кровоподтеками на лице. Она легла спать. Примерно в 19 часов 30 минут ее разбудила ФИО9 и пояснила, что ФИО20 опять ругались, а сейчас в их комнате тишина. Они подошли к комнате ФИО7, дверь была приоткрыта, они заглянули в нее и обнаружили, что ФИО7 лежит на полу и хрипит. Тогда они вызвали скорую помощь. По приезду медицинские работники констатировали смерть ФИО7 Сына Селиванова С.С. в квартире не было. Через некоторое время пришел Селиванов С.С. и ему сообщили, что его отец ФИО7 умер;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым раннее она проживала со своим сожителем ФИО19 по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой коммунальную, состоит из трех комнат. В соседних комнатах проживали ФИО7 и ФИО10 ФИО7 характеризует с посредственной стороны, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя отрицательно. В конце ноября 2015 года к ФИО7 приехал в гости его младший сын Селиванов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она пришла с работы домой. Через некоторое время примерно в 20 часов она услышала из комнаты ФИО7 ругань, а также гремела посуда. Она с ФИО10 подошла к двери ФИО7 постучалась, открыл дверь Селиванов С.С., он пояснил, что у них все нормально. На следующий день в вечернее время она услышала из комнаты ФИО20 ругань, глухие стуки. Через некоторое время стуки прекратились, и она пошла к своей соседке ФИО10, вместе с которой они прошли в комнату ФИО7 Там они обнаружили, что ФИО7 лежит на полу и храпит. Они вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО7 (№);

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т№);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Селиванова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал, каким образом он нанес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждений своему отцу ФИО7 по адресу: <адрес> (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ БСМЭ МЗ СО с трупа ФИО7 была изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления в отношении него, а именно: халат, майка, трусы
(№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Селиванова С.С. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсы, свитер (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с надписью «<данные изъяты>», бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с надписью «<данные изъяты>, <данные изъяты> (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с надписью «<данные изъяты>», бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с надписью «<данные изъяты>», соскоб вещества красно-бурого цвета); вещи, изъятые в ходе выемки с трупа С.С., а также вещи, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Селиванова С.С. Указанные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 №);

заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Селиванова С.О. относится к группа О??. В соскобе вещества, на майке и халате потерпевшего ФИО7 найдена кровь О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО7 Происхождение крови от обвиняемого Селиванова С.С. исключается, в связи с иной групповой принадлежностью (№

Свидетель защиты ФИО11 суду показала, что погибший Селиванов С.О. был ее соседом. Его она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял ее и детей, травмировал их психику. Она неоднократно вызвала сотрудников полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не давал ей спать, и она находилась без сна трое суток. В результате таких действий ФИО7 она была госпитализирована в больницу, где у нее случились преждевременные роды, и она родила семимесячного ребенка. ФИО7 вел себя неадекватно, появлялся при ее детях без одежды, справлял естественную нужду прямо в квартире в не отведенном для этого месте.

Свидетель защиты ФИО12 суду показала, что Селиванов С.С. приходится ей супругом. В 2012 году она проживала, тогда еще со своим молодым человеком С.С., его матерью и отцом Селивановыми. Отец ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, и, находясь с состоянии опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял свою жену, то есть мать С.С.. На работе отец Селиванова долго не задерживался. Трезвый был очень редко. Мать Селиванова была все время на работе, чтобы не общаться со своим супругом. Когда они поженились, ее муж часто уходил ночевать домой, так как говорил, что маму нельзя оставлять одну с отцом, он боялся за мать. 29 ноября они с мужем поссорились, так как он хотел поехать на кладбище к матери, а она хотела, чтоб он пошел с ней на праздник – день матери. В результате ее муж ушел к своему отцу. Селиванов С.С. спиртными напитками не злоупотреблял, работал, обеспечивал семью. Она не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, родители ее пенсионеры, и им с ребенком помощи ждать неоткуда.

Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что погибший ФИО7 приходился ей зятем. Подсудимый Селиванов С.С. и потерпевший ФИО8 ее внуки. Охарактеризовать может погибшего только с отрицательной стороны. После встречи с ФИО7 жизнь ее дочери закончилась. Ее зять во время совместной жизни с дочерью обижал дочь, оскорблял ее, поднимал на нее руку, угрожал ей ножом. Сам ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения вел себя агрессивно.

Свидетель защиты ФИО14 суду показал, что подсудимого Селиванова С.С.    знает с ДД.ММ.ГГГГ и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Селиванов С.С. спиртными напитками не злоупотребляет, является добрым, отзывчивым человеком и хорошим семьянином.

Свидетель защиты ФИО15 суду показал, что Селиванов С.С. приходится ему троюродным братом, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго, порядочного человека. Погибшего ФИО7 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного и вспыльчивого человека.

Суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Селиванова С.С. в совершении инкриминируемого деяния.

        Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Селиванов С.С. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

        Показания свидетелей защиты суд принимает во внимание в полном объеме. Вместе с тем, данные показания свидетелей не опровергают выводы суда о виновности Селиванова С.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит установленным, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно Селивановым С.С. на почве личных неприязненных отношений с ФИО7

При избиении Селиванов С.С. действовал именно с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь к последствиям причинения данных телесных повреждений с неосторожностью. Об умысле подсудимого на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют, как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение Селивановым С.С. ФИО7 с достаточной силой неоднократных ударов в область груди и живота.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было. Причинение Селивановым С.С. ФИО7 телесных повреждений было обусловлено лишь возникшими у подсудимого к потерпевшему личными неприязненными отношениями.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Селиванов С.С. хроническим психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Селиванов С.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т№). В этой связи, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Селиванова С.С. вменяемым.

Действия подсудимого Селиванова С.С. суд квалифицирует по
ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Селиванову С.С. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные им до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, положительные характеристики с места жительства и работы.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи Селиванова С.С., а также состояние здоровья членов его семьи, то, что он работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Селиванова С.С., который характеризуется положительно, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего Селиванову С.С. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих Селиванову С.С. наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Селивановым С.С. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селиванову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Селиванову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: