Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2015 от 30.03.2015

Дело №1-326/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого – гражданского ответчика Коваленко В.Ю. и его защитника -адвоката Румянцевой Ю.А., представившей <данные изъяты>

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина России, имеющего неоконченное среднее образование, в браке состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.ю2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 4.11.2004г. к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 15.06.2006г., от 4.11.2004г., приговора от 14.11.2005г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 01.10.2007г., неотбытый срок 1 год 11 мес. 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Ю. совершил кражу в г.Красноярске с причинением значительного ущерба потерпевшей Азизовой Т.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Коваленко В.Ю. находился в гостях у своей знакомой Азизовой Т.А., проживающей в квартире <адрес> где Азизова проживает со своей несовершеннолетней дочерью Шишкиной Д.И. Находясь по указанному адресу Коваленко В.Ю. увидел, как гр. Азизова Т.А. передала своей несовершеннолетней дочери – Шишкиной Д.И. денежные средства, Шишкина Д.И. положила в находившуюся при ней матерчатую сумку, и сумку повесила к себе на плечо. У Коваленко В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с денежными средствами. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда Шишкина Д.И. уснет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Коваленко В.Ю. лезвием для бритвенного станка отрезал ремешок сумки, надетой на плече спящей несовершеннолетней Шишкиной Д.И. и взяв сумку с денежными средствами, с места преступления скрылся, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Азизовой Т.А., а именно: не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились денежные средства на общую сумму 32 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Азизовой Т.А. значительный материальный ущерб в размере 32 600 рублей.

В судебном заседании Коваленко В.Ю. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, признал полностью заявленный потерпевшей Азизовой гражданский иск на сумму 32 600 рублей.

Вина Коваленко В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается помимо её признания, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Азизовой об обстоятельствах хищения денежных средства, откуда следует, что 26 января 2015 года вечером она передала дочери Шишкиной на сохранение денежные средства в сумме 32600 рублей, при этом Коваленко видел передачу денежных средств. Шишкина положила денежные средства в матерчатую сумку, которую весь вечер носила на плече, не снимая. После 20 часов Шишкина спала в своей комнате. Примерно в 23 часа 30 минут Коваленко ушел из квартиры. Когда Шишкина проснулась в 23 часа 50 минут она сообщила о похищении сумки, о том, что Коваленко срезал ремешок. В хищении денежных средств был заподозрен Коваленко, поскольку посторонних людей в квартире не было. Причиненный ущерб на сумму 32600 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, проживает на пенсию по потери кормильца, оплачивает кредиты (л.д.34-39,45-46).

Вина Коваленко также подтверждается протоколами следственных действий и другими документами по делу, в частности:

- заявлением Азизовой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Коваленко В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 32600 рублей, который является значительным (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> откуда видно, что порядок в квартире не нарушен, следов взлома и проникновения в квартиру не обнаружено, имущество, заявленное гражданкой Азизовой не установлено (л.д.9-13);

- протоколом выемки и осмотра ремня от сумки, изъятого у потерпевшей (л.д.15-16,17-18),

-заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которой на ремешке имеются повреждения (следы воздействия посторонним предметом), которые образованы в результате разреза предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) (л.д.2.7-29);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Коваленко на месте, согласно которому подозреваемый Коваленко в присутствии защитника с применением видео фиксации показал место совершения кражи сумки и денежных средств в размере 32600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры <адрес>, где проживает его знакомая Азизова. Сумку он похитил, разрезав лезвием от бритвенного станка ремешка сумки, которая была надета на плече спящей в своей комнате дочери Азизовой – несовершеннолетней Шишкиной. Деньги потратил на личные нужды, сумку выбросил (л.д.89-94).Кроме того, вина Коваленко подтверждается явкой с повинной Коваленко, в которой подсудимый подробно сообщил о совершенном им хищении (л.д.68).

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают вину Коваленко в хищении принадлежащих Азизовой денежных средств в сумме 32600 рублей, в связи с чем, суд признает Коваленко виновным в

совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую применительно к положениям ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, что подтверждается заключением эксперта, суд признает Коваленко В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: имеет постоянное место работы и постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от алкоголя», состоит на учете в КПНД с диагнозом «органическое диссоциативное расстройство личности», Коваленко полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учитывает наличие семьи, супруги в состоянии беременности, раскаяние в содеянном и намерение возместить ущерб, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Коваленко В.Ю. обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия Коваленко давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, наличие семьи, удовлетворительные характеристики, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Действия Коваленко на основании ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Коваленко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что Коваленко совершил преступление в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, состоит на учете как лицо страдающее зависимостью от алкоголя, действия образуют рецидив преступлений. Суд считает, что именно данный вид наказания соответствует целям наказания, предупреждению совершения новых преступлений, достижению справедливости и способствует исправлению Коваленко.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

Отбывание наказания Коваленко согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Каких либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для назначения Коваленко условного осуждения по ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора Коваленко необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный Азизовой Т.А. гражданский иск к Коваленко В.Ю. на сумму 32 600 рублей подлежит удовлетворению в силу признания его гражданским ответчиком на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ремешок от похищенной сумки, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности назначить Коваленко В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать Коваленко В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Азизовой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Коваленко Владимира Юрьевича в пользу Азизовой Татьяны Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32 600 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ремешок от похищенной сумки, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        И.А. Бойко