Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2018 ~ М-462/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-3007\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мамаевой В. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мамаевой В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 54 404 рубля 91 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 832 рубля 15 коп..

В обоснование иска указано, что 28 мая 2015 между Банком и ответчиком Мамаевой В.Б. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 000 рублей сроком до 28 мая 2018 года, с начислением 29 % в день за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается изменениями № от 24.07.2015, внесенными в Устав Банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 11 января 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 54 404 рубля 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Мамаевой В.Б. кредитный договор № от 28 мая 2015 года, с 11 января 2018 года.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Мамаева В.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются соглашением № от 28 мая 2015, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Мамаевой В.Б. кредит в сумме 107 000 рублей, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 11 января 2018 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2015 года по состоянию на 11 января 2018 года составляет в общей сумме 54 404 рубля 91 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Мамаевой В.Б. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 11 января 2018 года в размере 54 404 рубля 91 коп., в соответствии со следующим расчетом:

- 13952 рубля 44 коп. - основной долг;

- 29783 рубля 23 коп. – просроченный основной долг;

- 8483 рубля 51 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1688 рублей 88 коп. – пени за несвоевременную уплату долга;

- 496 рублей 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, суд признает нарушение Мамаевой В.Б. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Мамаевой В.Б. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор №, заключенный между Банком и Мамаевой В.Б. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ с 11 января 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика Мамаевой В.Б. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 832 рубля 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 мая 2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мамаевой В. Б. с 11 января 2018 года.

Взыскать с Мамаевой В. Б. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 11 января 2018 года – 54 404 рубля 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832 рубля 15 коп..

Мамаева В.Б. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О. М. Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: