Решение по делу № 2-2161/2014 от 23.06.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> 2014 года                 <данные изъяты> Московской области     

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. и <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет АМУЛЕТ-МЕТАЛЛИК.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от <дата> ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от <дата> г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что и привело к образованию задолженности.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о возврате ошибочно направленного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, причин не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствие с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> суда по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. Определение в законную силу ____________________.

Судья:

Секретарь: