Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2014 (2-2312/2013;) ~ М-2658/2013 от 11.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихна А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

с участием:

представителя истцов Баранова И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. - Орловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/14 по исковому заявлению Барановой Н.И., Баранова И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Баранова Н.И., Баранов И.М., Михайлова А.М., Баранова С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.07.1993, заключенного между Совхозом "Черновский" и Барановой Н.И., в общую совместную собственность Барановой Н.И. и ее мужа Б.М.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. Указанный договор зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.М.И. и Барановой Н.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.И. и Д.С.В. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Б.М.И. умер. Наследниками после его смерти являются дети - Баранов И.М. и Михайлова А.М., и супруга - Баранова С.В. Однако, в настоящее время ни Баранова Н.И., ни наследники Б.М.И. - Баранов И.М., Михайлова А.М. и Баранова С.В. не могут зарегистрировать свое право собственности, поскольку имеются разночтения в наименовании объекта недвижимости, а также не определены доли собственников в праве на имущество.

Ссылаясь на изложенное, Баранова Н.И., Баранов И.М., Михайлова А.М., Баранова С.В. просят прекратить право общей совместной собственности Б.М.И. и Барановой Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, признать за истцами право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, за Барановой Н.И. - на 1/2 долю, за Барановым И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. - по 1/6 доле указанного дома за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Баранова И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. - Орлова Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - и.о. нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. - Канабеева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.Заслушав доводы представителя истцов Орловой Л.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.07.1993, заключенного между Совхозом "Черновский" и Барановой Н.И., в общую совместную собственность Барановой Н.И. и ее мужа Б.М.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. Указанный договор зарегистрирован в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.М.И. и Барановой Н.И. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.И. и Д.С.В. заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.И. умер.

Завещание на случай своей смерти Б.М.И. при жизни не составлял.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти Б.М.И. являются дети - Баранов И.М. и Михайлова А.М., и супруга - Баранова С.В.

Согласно Справки нотариуса г.Самары Белорусцевой И.В., после смерти Б.М.И. в нотариальной конторе открыто наследственное дело №136/2012. Наследниками после смерти Б.М.И. являются Баранов И.М., Михайлова А.М. и Баранова С.В.

Однако, в настоящее время ни Баранова Н.И., ни наследники Б.М.И. - Баранов И.М., Михайлова А.М. и Баранова С.В. не могут зарегистрировать свое право собственности, поскольку имеются разночтения в наименовании объекта недвижимости, а также не определены доли собственников в праве на имущество.

Так, согласно Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в общую совместную собственность Барановой Н.И. и Б.М.И. Доли собственников не определены.

Кроме того, согласно вышеуказанного договора в собственность Барановой Н.И. и Б.М.И. передана квартира, тогда как согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

Исправить указанные разночтения, а также определить доли супругов во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку брачный договор между супругами Барановыми Н.И. и М.И. не заключался, то с учетом равенства долей супругов суд считает необходимым определить их доли в праве совместной собственности на спорный жилой дом по 1/2 за каждым.

С учетом изложенного, доли наследников на наследственном имуществе (1/2 доля спорного жилого дома) следует определить по 1/6 доле за каждым из наследников.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП СО "ЦТИ" Волжский филиал, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 68,8 кв.м., жилую площадь 48,6 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, составленным ФФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 68,8 кв.м.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Барановой Н.И., Баранова И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Барановой Н.И., Баранова И.М., Михайловой А.М., Барановой С.В. удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Баранова М.И. и Барановой Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Признать за Барановой Н.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Барановым Игорем Михайловичем, Михайловой А.М. Барановой С.В. право собственности на жилой дом общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доле указанного дома за каждым.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                  А.В. Бредихин