Решение по делу № 2-838/2014 от 03.07.2014

Гражданское дело № 2-838\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года                                                     Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.

с участием сторон, должностных лиц:

и.о.старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мищенко Т.А.

судебного пристава исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Члалян А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»      об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» МИА ( далее по тексту «Банк», «Взыскатель») обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Члалян А.А. и старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю БСА по возбужденному исполнительному производству в отношении должника КСА

В обосновании требований представитель взыскателя указала, что ....11.2013 года судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. на основании исполнительного документа № от 22.07.2013 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении должника КСА. было возбуждено исполнительное производство № №.

По состоянию на ....06.2014 года решение суда не исполнено. По мнению представителя взыскателя, должностными лицами Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю были допущены существенные нарушения действующего законодательства в части надлежащего принудительного исполнения судебного решения.

Так, при ознакомлении представителем взыскателя с материалами исполнительного производства № было установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Члалян А.А. которое выразилось в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же нарушении сроков получения информации о наличии у должника имущества, на которое может быть наложен арест.

При этом судебным приставом- исполнителем Члалян А.А. в нарушении требований ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства не были отражены действия пристава-исполнителя относительно заявленного взыскателем ходатайства о наложении ареста на имущество должника а равно об установлении для должника предусмотренных действующим законодательством ограничений. Мотивы отказа в удовлетворении такого ходатайства приставом не указаны, следовательно взыскатель считает что его ходатайство в установленный законом срок рассмотрено не было.

Обращение взыскания на залоговое имущество, в рамках рассматриваемого исполнительного производства было произведено судебным приставом- исполнителем Члалян А.А. за пределами пресекательного срока на исполнение судебного акта. При этом постановление о наложении ареста на имущество должника Члалян А.А. не вынесено, взыскателю не направлено. В акте описи ареста имущества от ....01.2014 года отсутствую сведения о наименовании взыскателя по исполнительному производству, сведения о времени проведения исполнительных действий, имущество подлежащее описи не конкретизировано (отсутствуют его отличительные признаки), его стоимость и количество не указана. В акте описи и ареста, судебным приставом -исполнителем указано ограничение ответственному хранителю, являющемуся должником по исполнительному производству - без права пользования. При выезде сотрудниками Банка по месту жительства должника арестованное судебным приставом имущество, автомобиль Скания, 1990 г.в. осуществлял перевозку грузов, в связи с чем осмотреть залоговое имущество представителями взыскателя не представилось возможным. Расписка об ответственном хранении имущества ответственным хранителем не писалась, он не был предупрежден об ответственности, предусмотренном ст. 312 УК РФ, судебным приставом-исполнителем проверка режима хранения арестованного имущества не производилась.

При вынесении постановления об оценке имущества, приставом было указано, что оценка произведена в соответствии с рыночными ценами, хотя начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом.

В заявке на торги арестованного имущества от ....02.2014 года приставом-исполнителем неправильно указано наименование суда, выдавшего исполнительный документ «Апшеронский районный суд» вместо «Первомайский районный суд г. Краснодара». Указанные описки должностным лицом не устранены. Имущество по акту приема - передачи от ...03.2014 года передано в торгующую организацию ООО «Русская компания» по истечению 37 дней, в нарушении норм ч. 7 ст. 87. «Об исполнительном производстве». Протокол о несостоявшихся торгах в материалах исполнительного производства отсутствует, следовательно дата первоначальных торгов неизвестна. Не известны так же мотивы снижения стоимости имущества на 15%.

По мнению представителя взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом Члалян А.А. реально не проведено никаких действий по исполнению судебного решения, были направлены всего 2 запроса. Должник КСА судебным приставом не вызывался, его место работы не устанавливалась, а равно не проводилась проверка его имущественного положения.

Выявленные факты нарушения действующего законодательства     свидетельствует о формальном подходе судебного пристава- исполнителя Члалян А.А. к исполнению своих обязанностей, а так же необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и стали возможным в результате бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем, которая надлежащим образом не контролировала работу своих подчиненных.

В заявлении представитель взыскателя просит суд признать непринятие в определенные законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации порядке и сроки мер по:

• истребованию сведений об имущественном положении должника из налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций;
• проверке имущественного положения должника по месту регистрации, либо по месту фактического местожительства;
• принятию решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника, предусмотренных действующим законодательством ограничений при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства № №;
• нарушению и неприменению мер принудительного характера в установленные законом сроки при исполнении решения Первомайского районного суда № от 22.07.2013г., выразившееся в волоките и затягивании сроков совершения исполнительных действий по аресту и дальнейшей передаче на реализацию залогового имущества, - незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Члалян А. А.

Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП БСА., в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с КСА. денежных средств в пользу Банка (взыскателя), требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при исполнении решения суда, - незаконным бездействием.

Обязать Управление ФССП по Краснодарскому краю за допущенные нарушения применить к начальнику Апшеронского районного отдела - БСА. и судебному приставу-исполнителю - Члалян А. А. меры дисциплинарного воздействия.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Члалян А.А. с доводами представителя должника, указанными в заявлении огласилась частично. Ошибки, допущенные при составлении документов по исполнительному производству, а равно не принятие должных мер по своевременному проведению исполнительных действий объяснила наличием у нее     большим количеством исполнительных производств и составлением документов по шаблонам, имеющихся у нее в наличии.     

Должностное лицо - и.о. старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. с доводами жалобы представителя Банка согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время она исполняет обязанности старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому в виду того, что приказом УФССП по Краснодарскому краю № № от ....07.2014 года прежний руководитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю БСА переведена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. В настоящее время в виду наличия указанных в заявлении взыскателя нарушений будут предприняты исчерпывающие меры к надлежащему исполнению судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю Члалян А.А. будут даны надлежащие указания в части проведения мероприятий направленных на погашение задолженности перед взыскателем.

Должник КСА в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление Банка при данной явке сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ также предусмотрен порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены ее права и свободы.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, пояснения сторон, а так же письменных материалов дела, 22.07.2013 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара удовлетворены требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «Имидж», КСА., КНН. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. С ООО «Имидж», КСА., КНН. солидарно взыскано в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 1 459 758 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 498 рублей 79 копеек.

Судом обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль ИВЕКО МР 400 Е 42, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, с залоговой стоимостью 361 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества - 361 000 рублей.

- автомобиль СКАНИЯ 113 М, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, с залоговой стоимостью 304 475 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества - 304 475 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу - 28.08.2013 года.

....11.2013 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании которого, ....11.2013 года в отношении должника КСА было возбуждено исполнительное производство № №

Согласно представленным документам, исполнительный лист был предъявлен к взысканию ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании заявления, в котором Банк просил принять к рассмотрению исполнительный лист, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ИВЕКО № и СКАНИЯ №, наложить арест на имущество должников, а так же установить для должника ограничения, предусмотренные действующим законодательством.

Возбужденные в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одно взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Данная норма закреплена в ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ....11.2013 года судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. возбужденные в отношении одного должника - КСА исполнительные производства по исполнительным документам, выданным Апшеронским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом Республики Адыгея, Первомайским районным судом г. Краснодара объедены в     сводное исполнительное производство которому был присвоен № №.

Дата возбуждения исполнительного производства в отношении должника -КСА. по исполнительному документу, выданному Первомайским районным судом г. Краснодара совпадает с датой объединения исполнительных производств в отношении указанного должника.

Согласно материалам сводного исполнительного производства     № № которые были представлены судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. суду, отдельные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника КСА - ....10.2013 года и ....10.2013 года.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, когда срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом. В этом случае требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Учитывая особенность правовой природы указанной категории дел данное положение закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имеет цель обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействий) и установление дополнительных гарантий прав на судебную защиту в публичных правоотношениях. (Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2010 года № 237-О).

Согласно ч. 4 ст. 258, 255 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника КСА. по исполнительному листу Первомайского районного суда г. Краснодара было возбуждено 28.11.2013 года и направлено взыскателю - 05.12.2013 года, что является нарушением требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Члалян А.А., доказательств надлежащей отправки взыскателю, а равно должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Члалян А.А. об объединении исполнительных производств в сводное от 28.11.2013 года отсутствуют указания о направлении копии указанного постановления - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что так же является нарушением прав указанного взыскателя.

Так же суд считает заслуживающим внимание доводы взыскателя о ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству, а равно работы должностного лица по сводному исполнительному производству в части истребования сведений об имущественном положении должника из налоговых органов, органов Росреестра, банков и иных кредитных организаций. Дополнительно суд обращает внимание на то обстоятельства, что в материалах сводного исполнительного производства № № не содержатся сведения о направлении и получении КСА. постановления о возбуждении исполнительного производства № №, а равно постановления об объединении исполнительных производств в сводное, нет письменных объяснений должника на предмет установления должностным лицом его имущественного положения, места работы и.т.д. Судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. не рассмотрено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника КСА. Отсутствуют ответы от регистрирующих органов об исполнении распорядительных действий должностного лица по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении ТС от ....11.2013 года, постановления судебного - пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ....10.2013 года по ранее возбужденному в отношении КСА исполнительного производства по решению Майкопского городского суда. Так же суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Члалян А.А. в части не принятия к должнику КСА. мер административного принуждения предусмотренных ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неисполнения должником в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Материалы сводного исполнительного производства № № содержит акт о наложении ареста (описи имущества) правильность составления которого оспаривается взыскателем. Судебным приставом не подтвержден факт надлежащего извещения взыскателя о проведении данного исполнительного действия. При этом в акте отсутствуют сведения о наименовании взыскателя по исполнительному производству, акт совершения исполнительных действий датированный судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. ....12.2013 года содержит ссылку на возбужденное исполнительное производство № №, а не на сводное исполнительное производство № №, следовательно имеются противоречия в части даты вынесения указанного документа, или техническая ошибка, которая не была устранена должностным лицом, в установленном законом порядке. Оспариваемый акт не содержит времени начала и окончания проведения исполнительного действия, в нем отсутствует описание имущества ( в т.ч. не указан VIN транспортного средства подлежащего включению в опись), предварительная стоимость имущества, установленная судом, общая стоимость имущества на которое наложен арест. В жалобе взыскателем указано на отсутствии в исполнительном производстве расписки о получении хранителем арестованного имущества, предупреждение его об ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, а так же отсутствия надлежащих документах, свидетельствующих о проверке судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, на которое наложен арест. В представленных судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. суду документах данная расписка присутствует, однако в ней КСА. предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ по акту без номера датированного ....04.2014 года, что не соответствует дате составления оспариваемого акта - ...01.2014 года, дата которого небрежно исправлена с «2013» на «2014». Здесь же суд считает возможным обратить внимание, что в апреле месяце не 31 а 30 дней, следовательно, расписка полученная должностным лицом от КСА. не может отвечать требованиям действующего законодательства в части возложения на должника каких либо обязанностей в случае утраты им арестованного имущества.

Отсутствие ссылки на указанные документы, а равно не упоминание о них в жалобе взыскателя, указывает на то обстоятельство, что они не были представлены представителю взыскателя при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника Каломенского С.А.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как установлено судом, в заявке на торги арестованного имущества от ....02.2014 года залоговое имущество оценено судебным приставом на основании решения Апшеронского районного суда, хотя первоначальная стоимость имущества с торгов (автомобиля Скания) была установлено на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара. Данная техническая ошибка судебным приставом-исполнителем не исправлена, постановление не вынесено. При этом судебный пристав-исполнитель передал имущество, подлежащее реализации в торгующую организацию ООО «Русская компания» по истечению 37 дней, в нарушении норм ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суду не были представлены судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. надлежащие доказательства того, что торгующая организация ООО «Русская компания» опубликовала информацию о проведении торгов в средствах массовой информации а так же в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования (интернет)     

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 5.5 указанного Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Исходя из положений п. 1.2 Порядка№ 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - еще и в печатных СМИ.

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания СМИ, в которых опубликовано извещение.

В силу пункта 2.7 Порядка № 347/149, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1 Порядка № денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с п. 4.1. Порядка № 347/149, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

На основании п. 5.4. Порядка № Росимущество обеспечивает: контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка; сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

В жалобе, взыскателем указано на нарушения, допущенные должностным лицом по порядку составления документов, а так же порядку реализации имущества с публичных торгов. Суд находит в этой части жалобу подлежащей удовлетворению, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем Чалян А.А. Положения по реализации установленном порядке имущества должника, при этом суд отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие основание для возврата документов ООО «Русская компания», а так же протокол о не состоявшихся торгах, не подтвержден статус торгующей организации.

В этой связи невозможно определить обоснованность вынесения судебным приставом -исполнителем постановления Члалян А.А. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % по той причине, что письмо ООО «Русской компании» о снижении цены реализуемого на торгах имущества на 15 % датировано ....05.2014 года, а постановление судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. о снижении цены имущества вынесено до указанной даты - ....04.2014 года. Иных документов, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В жалобе представителем взыскателя поставлен вопрос о признании незаконным отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП БСА. за работой подчиненного ей сотрудника - судебного пристава - исполнителя Члалян А.А.

В настоящем решении суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. при принудительном исполнении судебных актов были допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, при этом суд признает, что старшим судебным приставом Апшеронского РОСП БСА. в должной мере не были предприняты действия направленные на устранения указанных нарушений.

На дату принятия решения прежний руководитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю БСА. приказом УФССП по Краснодарскому краю № № ....07.2014 года назначена на должность Белореченкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, следовательно, она как руководитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю не может быть привлечена в настоящее время к ответственности по требованиям взыскателя. Однако, учитывая нарушения, допущенные     судебным приставом-исполнителем Члалян А.А. суд находит возможным возложить на и.о. старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. обязанность взять под личный контроль ход ведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № № (в том числе надлежащем оформлении документации) в отношении должника КСА., а так же дачи судебному приставу-исполнителю Члалян А.А. указаний, по проведению надлежащих исполнительных действий по исполнению решения суда в срок, установленный действующим законодательством.

Применение к указанным лицам мер дисциплинарного воздействия в рамках рассматриваемого дела суд считает необоснованным, так как данные меры могут применяться в соответствии с действующим трудовым законодательством. При этом взыскатель не лишен права инициировать проведение служебной проверки в отношении указных должностных лиц на основании установленных судом нарушений, перечисленных в настоящем судебном решении.

Руководствуясь требованиями ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»      об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому края Члалян А.А. в определенные законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации порядке и сроки мер по сводному исполнительному производству № № в части :

• истребования сведений об имущественном положении должника из налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций;
• проверке имущественного положения должника по месту регистрации, либо по месту фактического местожительства;
• принятию решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника, предусмотренных действующим законодательством ограничений при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства № №
• нарушению и неприменению мер принудительного характера в установленные законом сроки при исполнении решения Первомайского районного суда № от 22.07.2013г., выразившееся в волоките и затягивании сроков совершения исполнительных действий по аресту и дальнейшей передаче на реализацию залогового имущества.

Возложить на и.о. старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. обязанность взять под личный контроль ход ведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № № (в том числе надлежащем оформлении документации) в отношении должника КСА., а так же дачи судебному приставу-исполнителю Члалян А.А. указаний, по проведению надлежащих исполнительных действий по исполнению решения суда в срок, установленный действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               А.В. Бахмутов