Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2011 ~ М-11/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-509/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г.                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.А. к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамова Н. А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО»о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и истицей, заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора, истица заключила с ОАО СК «РОСНО» договор личного и имущественного страхования, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному по условиям договора. Срок действия договора страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по личному страхованию составила 5 396 243 руб.

В период действия договора страхования истице при освидетельствовании впервые была установлена 2 группа инвалидности, причина заболевания - общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей <данные изъяты> инвалидности. Данное заявление страховой компанией было оставлено без удовлетворения. Истица считает действия ответчика незаконными.

Абрамова Н. А. просит суд взыскать в ее пользу с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 5 396 243 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТРИАДА»заявил самостоятельные требования на предмет спора, указал, что ООО «ТРИАДА»является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному истицей и ответчиком. Просил суд взыскать в пользу ООО «ТРИАДА»с ОАО СК «РОСНО» причитающуюся сумму по договору страхования в пределах задолженности по кредитному договору, установленной решением суда - 6 020 406 руб. 18 коп.

Истица Абрамова Н. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы в судебном заседании поддержали исковые требования, указали, что договор уступки права требования (цессии), заключенный между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА»является ничтожным, так как данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росрегистрации по Ульяновской области. Ни истица, ни ответчик не были извещены в письменной форме о замене выгодоприобретателея по договору страхования. Таким образом, выгодоприобретателем по договору продолжает оставаться ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». В данном судебном заседании ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не претендует на сумму страхового возмещения. Следовательно, страховое возмещение должно быть взыскано с ответчика в пользу истицы. Расчеты с ООО «ТРИАДА»в дальнейшем будет производить истица.

В судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» иск не признал, указал следующее.

Действительно, истице впервые была установлена <данные изъяты> инвалидности вследствие общего заболевания, возникшего в период действия договора личного и имущественного страхования.

На момент наступления страхового случая страховая сумма составила 4 840 636 руб. 01 коп.

Страховая компания обратилась в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с просьбой сообщить сумму задолженности истицы по кредитному договору.

В пределах суммы задолженности по кредитному договору страховая выплата должна была быть произведена выгодоприобретателю - ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» для погашения задолженности истицы по кредитному договору. Если страховая сумма превышает сумму задолженности по кредитному договору, остаток страховой суммы подлежит выплате страхователю, то есть истице.

Поскольку ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не сообщил в страховую компанию о размере задолженности по кредитному договору, страховая компания не смогла произвести страховую выплату.

ОАО СК «РОСНО» не было известно о заключении между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА»договора уступки права требования. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА»не выполнили условия договора страхования в части извещения сторон данного договора о замене выгодоприобретателя.

Представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА»был заключен договор уступки права требования, согласно которому ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступил ООО «ТРИАДА»право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРИАДА»полностью рассчиталось перед банком по договору уступки права требования. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не предъявляет какие-либо требования в отношении суммы страхового возмещения по договору личного и имущественного страхования, заключенного между истицей и ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО «ТРИАДА»поддержал заявленные им исковые требования, указал, что истица не могла не знать о состоявшейся уступке права требования. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТРИАДА»к Абрамовой Н. А., ФИО3, ФИО4 в части взыскания в солидарном порядке с Абрамовой Н. А., ФИО3 в пользу ООО «ТРИАДА»задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020 406 руб. 18 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме по 19 151 руб. 01 коп., обращении взыскания на принадлежащее Абрамовой Н. А. на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, с начальной продажной ценой 3 230 800 руб.

Факт заключения договора уступки права требования установлен вступившим в законную силу решением суда. Ранее данный факт не оспаривался. По условиям договора страхования (п. 1.7) датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили извещение о переходе прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-5184/10, суд приходит к следующему.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Н. А. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор о страхования (личное и имущественное страхование)           № № (далее - договор). Предметом договора (п. 1.1) является, в частности, страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

Согласно п. 1.2 договора застрахованным лицом является страхователь - Абрамова Н. А.

Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем по договору является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

В соответствии с п. 1.6 договора по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в счет погашения задолженности страхователя (застрахованных лиц) перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора и в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

Из п. 3.1.2 договора следует, что страховым случаем по договору является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

Согласно п. 4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию составляет 5 396 243 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) - приложение № к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 дата окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющегося приложением № к договору страхования (личное и имущественное)            № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховая сумма по личному страхованию Абрамовой Н. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 840 636 руб. 01 коп.

Согласно справке МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Н. А. при повторном медицинском освидетельствовании была установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов освидетельствовании Абрамовой Н. А. в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н. А. была освидетельствована в Филиале № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» и ей впервые была установлена                    <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что вторая группа инвалидности была установлена истице вследствие заболевания, возникшего в период действия договора страхования (личное и имущественное) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1.7 договора страхования при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по Закладной) другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выразили тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель требования по кредитному договору (любой владелец Закладной), являющийся таковым на момент наступления страхового случая.

Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче по Закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.

Стороны (включая застрахованных лиц) согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя, а страхователь, соответственно, назначил (Застрахованные лица, соответственно, согласились с таким назначением) выгодоприобретателя и известил страховщика о смене выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя, его уполномоченного представителя о переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по Закладной), содержащего следующие сведения: ФИО страхователя, номер и дата заключения договора страхования, наименование выгодоприобретателя, передающего права требования по кредитному договору (по закладной), наименование, местонахождения и банковские реквизиты нового выгодоприобретателя, дата передачи прав по закладной. Извещение подписывается должностным лицом либо уполномоченным лицом предыдущим выгодоприобретателем со ссылкой на документ, устанавливающий полномочия, и заверяется печатью предыдущего выгодоприобретателя.

При этом, датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по Закладной) независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                   г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТРИАДА»к Абрамовой Н. А., ФИО3, ФИО4 в части взыскания в солидарном порядке с Абрамовой Н. А., ФИО3 в пользу ООО «ТРИАДА»задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020 406 руб. 18 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме по 19 151 руб. 01 коп., обращении взыскания на принадлежащее Абрамовой Н. А. на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, с начальной продажной ценой 3 230 800 руб.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «ТРИАДА» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому кредитор уступил новому кредитору права требования к Абрамовой И.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд критически относится к доводам представителей истицы о недействительности договора уступки права требования в связи с неосуществлением государственной регистрации данного договора. Как следует из пояснений сторон, договор уступки права требования сторонами исполнен - ООО «ТРИАДА»погасило ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность истицы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «ТРИАДА» вправе произвести регистрацию договора уступки права требования в Управлении Росрегистрации по Ульяновской области.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования (личное и имущественное) № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТРИАДА», суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование Абрамовой Н. А. о взыскании в ее пользу с ОАО СК «РОСНО» страховой выплаты в размере 5 396 243 руб.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ООО «ТРИАДА» о взыскании в его пользу с ОАО СК «РОСНО» страховой выплаты в размере 4 840 636 руб. в погашение задолженности Абрамовой Н. А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Абрамовой Н. А. с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 403 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» денежные средства в сумме 4 840 636 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 01 коп. в погашение задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Абрамовой Н.А. с закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГАЗБАНК».

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.А. к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 5 396 243 руб. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 403 (тридцать две тысячи четыреста три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко