Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-238/2012 от 09.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Тихонов М.В., 04.07.1956 г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.12, 19.07.12 Тихонов М.В. подал в Самарский таможенный пост Самарской таможни заявление № 10412060/190712/0000090 на совершение таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления партии товаров, а именно: наушники (22шт.), игровая приставка (2шт.), компьютер планшетный (1шт.), часы электронные наручные (5 шт.), чехол синтетический (1 шт.), блок электронный (1шт.), прибывшие из КНО в МПО №ЕЕ669477198CN (уведомление №4683 EMS от 05 июля 2012 года), по проформе- инвойсу №1206161844 от 16.06.2012г.

Согласно ст.209 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений их пользования и распоряжения.

Согласно ст.210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

уплата ввозных таможенных пошлин, налогов;

соблюдение запретов и ограничений;

наличие документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с
применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу

осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

При проведении документального контроля, в рамках использования системы управления рисками (профиль риска 11/10000/11062008/00228), таможенным органом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля -таможенного досмотра декларируемой партии товара. В результате таможенного досмотра (АТ<адрес>) было выявлено на товаре «часы электрические наручные» ( 5 шт.) словесное изображение товарного знака «CASIO»

Указанный товарный знак зарегистрирован в ТРОИС (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности) и доведены до таможенных органов письмом ФТС России № от 29.12.2011 года. Правообладателем является – «Касио Кейсанки Кабусики Кайся, а также торгующая как Касио Компьютер Ко., LTD (Япония)», адрес: 6-2, Хон-мати 1-теме, Сибуйя-ку, Токио, Япония.

Представитель компании «Касио Кейсанки Кабусики Кайся, а также торгующая как Касио Компьютер Ко., LTD (Япония)», ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», как правообладатель товарных знаков, был уведомлен Самарской таможней (запрос от 23.07.2012г. №) о наличии признаков нарушения авторских прав на зарегистрированный товарный знак.

Своим письмом в адрес Самарской таможни от 30.07.2012 года №/YN представитель правообладателя компании «Касио Кейсанки Кабусики Кайся», а также торгующая как Касио Компьютер Ко., LTD (Япония)», ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» подтвердил отсутствие каких-либо лицензионных соглашений с производителем отправляемой продукции, а также признал товар, маркированный товарным знаком по свидетельству № от 22.04.2012 (номер свидетельства в ТРОИС 54157 от 25.11.1975), контрафактным, поскольку он был ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любыми не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными пункте 2 ст.1484ГКРФ.

В соответствии с п.2. ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или

иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории РФ;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а
также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с ч.З. ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Экспертно-криминалистической службой - ЭИО №1 (г.Самара) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород было проведено исследование от 9 августа 2012 года № отобранных образцов товара «Часы электрические наручные», и вынесено заключение специалиста, согласно которому, нанесенные на товаре изобразительные обозначения и словесное обозначение являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству на товарный знак № от 22.04.2012 (номер свидетельства в ТРОИС 54157 от 25.11.1975).

По данному факту 10.08.2012г. Самарской таможней в отношении Тихонова М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу товары, являющиеся предметами административного правонарушения, а именно: «часы электронные наручные» в количестве 5 шт. с нанесенным словесным изображением товарного знака «CASIO», были изъяты Самарской таможней в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.08.2012г. и помещены на ответственное хранение в КХВД таможни.

В ходе административного расследования 31.08.12 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был опрошен Тихонов М.В., который сообщил, что является пенсионером и нигде не работает. По интернету им были заказаны различные товары, в том числе наручные электронные часы в количестве 5 шт. Данные часы он заказывал для себя и своих родственников – сына, племянника. При заказе часов он не обратил внимание, что на часах нанесен логотип «CASIO». Оплату производил через интернет. С целью оформления товара он обратился в Самарский таможенный пост, где ему сказали, что необходимо подать заявление, что он и сделал 19.07.2012г.За товар, указанный в заявлении им были уплачены таможенные платежи. Свою вину в совершении правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ он не признал.

Согласно ч.1 ст.3 гл.1 Соглашения Комиссии таможенного союза «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010г., отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах, а также из характера и количества товаров. Тихонов М.В. переместил через таможенную границу ТС и заявил к таможенному декларированию партию товаров – наушники (22шт.), игровая приставка (2шт.), компьютер планшетный (1шт.), часы электронные наручные (5 шт.), чехол синтетический (1шт.), блок электронный (1шт.) Учитывая в совокупности характер товара (однотипность, предназначение), а также его количество – данные товары нельзя признать товарами для личного пользования.

В ходе административного расследования была назначена и проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключения эксперта Экспертно- исследовательского отделения № 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 27.09.2012г. №, словесное обозначение «CFSIO», размещенное на исследуемом товаре – часы наручные на полимерном ремешке различных цветов в количестве 5 штук, изъятого в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, является сходным до степени смешения с товарными знаками CASIO и CASIO, Зарегистрированные по свидетельствам № и №, соответственно. Исследуемый товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «CASIO» по признакам, перечисленным в Приложении 1 заключения эксперта.

В судебном заседании Тихонов М.В. свою вину в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ не признал и показал, что указанные часы заказывал через интернет его несовершеннолетний сын. О том, что часы контрафактные он не знал.

Представители Самарской таможни С.Д.В. и Л.Д.В. просили суд привлечь Тихонова М.В.. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность Тихонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ не установлена по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ является наличие вины правонарушителя.

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Тихонов М.В. знал о том, что поступивший в РФ на его имя товар, заказанный в интернет-магазине, является поддельным и контрафактным, то есть о наличии его вины.

Так, опрошенный в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании Тихонов М.В. последовательно утверждал, что не знал о контрафактности приобретаемых им через интернет-магазин часов.

Данное утверждение Тихонова М.В. в ходе административного расследования и в суде ничем не опровергнуто, каких-либо доказательств того, что Тихонов М.В.. знал о контрафактности поступившего ему товара суду не представлено.

Сам по себе факт поступления на имя Тихонова М.В. почтового отправления (посылки) с контрафактными товарами не может свидетельствовать о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ. Фактически, как установлено судом, Тихонов М.В. была введен в заблуждение поставщиком (продавцом) товара относительно его подлинности и качества, что также исключает наличие в его действиях указанного состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что в действиях Тихонова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ, административное производство в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ст.1252 ч.4 ГК РФ, вслучае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом изъятые у Тихонова М.В. контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ в отношении Тихонов М.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у Тихонова М.В. товары с признаками контрафактности – часы электрические наручные в количестве 5 (пяти) штук со словесным изображением товарного знака «CASIO», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин