Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 (2-6220/2013;) ~ М-6039/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 января 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 189/14 по иску Маклакова В. Н. к Казачковой Н. В., Казачковой П. В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков В.Н. обратился в суд с иском к Казачковой Н.В., Казачковой П.В. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Казачковым В. В. был заключен договор займа. Указанный договор был обеспечен поручительном Казачковой Н.В.

В соответствии с п. 6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Казачкова Н.В. предоставила в качестве залога принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Казачковым В.В. своих обязательств по договору займа, истцом были направлены претензии к Казачкову В.В. и Казачковой Н.В.

После получения претензии, Казачкова Н.В. заключила договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со своей дочерью, Казачковой П.В. переход права собственности на указанное помещение был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что заключение договора дарения Казачковой Н.В. со своей дочерью, Казачковой П.В. после получения претензии свидетельствует об уклонении ответчицы от исполнения обязательств по договору залога и подтверждает заключение договора лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, истец просил суд признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Казачковой Н. В. и Казачковой П. В. недействительным, аннулировать в ЕГРП запись о праве Казачковой П.В. на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Маклаковым В.Н. и Казачковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому Маклаков В.Н. передал Казачкову В.В. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Маклаковым В.Н. и Казачковой Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Казачковым В.В. обязательств по договору займа.

Из п. 6 договора поручительства следует, что Казачкова Н.В. в качестве залога предоставляет нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Казачковым В.В. своих обязательств по договору займа, истцом были направлены претензии к Казачкову В.В. и Казачковой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Казачкова Н.В. подарила Казачковой П.В. <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации - п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованная судом совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что сделка по дарению спорного имущества исполнена, переход права собственности к Казачковой П.В. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к ней перешли права и обязанности собственника нежилого помещения. Таким образом, правовой результат договора дарения в данном случае достигнут, а направленность воли истца при совершении указанных сделок соответствует указанному результату.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении сделок лишь для вида, того, что ответчики не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данным сделкам и не исполняли их, суду стороной истца представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что Казачкова Н.В. заключила договор дарения в нарушение обязательств по договору залога, суд не принимает во внимание, поскольку указанный договор залога не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Доводы о том, что Казачкова Н.В. не получила имущественной выгоды от заключенного договора, суд также не принимает во внимание, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой.

Ссылка представителя истца о том, что Казачкова Н.В. владела и пользовалась нежилым помещением как до, так и после заключения договора дарения, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не является прямым доказательством заключения сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Пользование нежилым помещением может осуществляться на иных, договорных отношениях. Судом не добыто доказательств наличия или отсутствия каких – либо договорных отношений между Казачковой Н.В. и Казачковой П.В.

Отсутствие в договоре дарения ссылки на обременение нежилого помещения правами Маклакова В.Н. и ООО «Мир лекарств», также не свидетельствует о совершении сделки для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Из договора усматривается, что Казачкова П.В. приняла дар, передача имущества осуществлена при подписании договора. В договоре указано, что задолженность по налогам и коммунальным платежам отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маклакова В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья