Решение по делу № 2-6420/2013 ~ Материалы дела от 16.04.2013

решение суда составлено в окончательной форме 03.12.2013 года №2-6420/13                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                   КОПИЯ Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Мультибанк» ОАО к Хрусталеву В. Г. о взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Мультибанк» ОАО обратилось в суд с иском к Хрусталеву В. Г., просило взыскать с ответчика задолженность по заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг - 45392 рублей, проценты - 10956,49 рублей, пени за просрочку погашения процентов - 10000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 30000 рублей, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга - 3651,51 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.52-53) и просит взыскать с ответчика задолженность по заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453624,22 рублей, в том числе: основной долг - 45392 рублей, проценты - 10956,49 рублей, пени за просрочку погашения процентов - 68080,25 рублей, пени за просрочку погашения основного долга - 267608,25 рублей, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга - 61586,68 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АКБ «Мультибанк» ОАО Бобкова М.М. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Хрусталев В. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Антоненко А.А. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

АКБ «Мультибанк» ОАО предоставило Хрусталеву В.Г. целевой потребительский кредит в сумме 45392 рублей, под 42% годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается заявлением на предоставление кредита в АКБ «Мультибанк» ОАО (целевого потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129).

Из объяснений ответчика в судебных заседания ранее и представителя ответчика в настоящем заседании следует, что Хрусталев В.Г. заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита (л.д.128-129), график погашения кредита (л.д.130) не подписывал, подпись от его имени в представленных документам выполнена не им.Деньги не получал в банке.

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза (л.д.138-140).

Согласно заключению эксперта (л.д.162) «Подпись от имени Хрусталева В. Г. в заявлении на предоставление кредита в АКБ «Мультибанк» ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложение № к заявлению на предоставление кредита в АКБ «Мультибанк» ОАО (целевого потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ - график погашения кредита, - выполнена не Хрусталевым В. Г., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Хрусталева В.Г.».

Не согласившись с заключением эксперта, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в учреждении по его выбору. Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Представленные истцом заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита (л.д.128-129), график погашения кредита (л.д.130) не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно заключению эксперта подпись от имени Хрусталева В. Г. выполнена не Хрусталевым В. Г., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Хрусталева В.Г. (л.д.162).

Истцом иных допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, кредитный договор был заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 420 ГК РФ и пункта 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которых договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из заключения эксперта (л.д.162), ответчик договор не подписывал и соответственно никаких обязательств по данному договору и ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению не несет.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований АКБ «Мультибанк» ОАО у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска АКБ «Мультибанк» ОАО судом отказано,- с истца в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 18178,88 рублей (л.д.171).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АКБ «Мультибанк» ОАО к Хрусталеву В. Г. о взыскании задолженности по заявлению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453624,22 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей - отказать.

Взыскать АКБ «Мультибанк» ОАО в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 18178,88 рублей (получатель платежа УФК по <адрес> (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/с 20736Ц37040), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40501810600002000079 в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 00000000000000000130, ОКАТО 45286555000, наименование платежа «экспертиза №3863/31-06-2»).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян