Решение по делу № 2-547/2017 (2-6811/2016;) ~ М-5883/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О.Н. к ООО «Александрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

    Истица Авдеева О.Н. обратились в суд с данным иском о взыскании с ООО «Александрия» неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Александрия» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № почтовый адрес <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в указанном доме квартиру №, общей площадью <данные изъяты>

Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица свои обязательства перед ООО «Александрия» выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере.

В то же время ООО «Александрия» свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, квартира по акту приема-передачи истице передана ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что нарушение сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства нарушает ее права как потребителя, влечет за собой нравственные страдания и переживания в связи с неопределенностью ситуации, серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств.

Просила суд взыскать с ООО «Александрия» неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 97410,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не прибыла, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Власова В.Л. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» (Застройщик), и Авдеевой О.Н. (участник долевого строительства), заключен Договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № по <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно п.3.1 которого объектом долевого участия в строительстве является квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенная <адрес> указанного дома.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, срок передачи квартиры застройщиком дольщикам по акту приема-передачи определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 цена настоящего договора определена в размере 1870880рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истице не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истицы, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки составляет 96038,50 руб. <данные изъяты>

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с этим неустойка подлежит взысканию в указанном выше размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истицы, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры на протяжении длительного времени не были оправданы ответчиком, степень вины ответчика с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 49019,25рублей (50% от 96038,50+2000).

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 3082,95 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, всего -3382,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Авдеевой О.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Александрия» в пользу Авдеевой О.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96038,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 49019,25 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Александрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3382,95 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья