Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-514/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1- 16-2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес>    Батищев О. В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Храмых В.И., помощника прокурора <адрес> Бувака В.А.,

    подсудимого Шевченко Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Осяк Н.О., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего (ФИО14) и его представителя адвоката Крюкова А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Слединой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевченко Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Шевченко Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) около 23 часов, Шевченко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не менее трех неустановленных следствием лиц, находились на расстоянии около 8 метров в южном направлении от входной двери магазина (Наименование3), расположенного по адресу: <адрес>. Между пришедшим в магазин (ФИО14) и Шевченко Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по инициативе последнего возник конфликт, в ходе которого Шевченко Д.В. действуя в составе группы лиц без предварительного сговора, имея умысел на причинение ему телесных повреждений осознавая, что совершает деяние, опасное для его здоровья, предвидя при этом возможность причинения средней тяжести вреда здоровью, однако, безразлично относясь к факту его причинения, руками и ногами умышленно нанес (ФИО14) удары: не менее 4-х в область головы. В то же время, вышеуказанные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на почве возникших неприязненных отношений к (ФИО14) нанесли последнему руками и ногами удары: не менее 1-го в затылочную область головы; не менее 1-го в область печени, не менее 1-го по ребрам справа, не менее 2-х по левой нижней конечности. В результате умышленных действий Шевченко Д.В. и вышеуказанных неустановленных лиц (ФИО14) причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, перелома передней стенки правой лобной пазухи, ссадин и кровоподтеков в области лица, ссадин и кровоподтеков на левой нижней конечности, которые согласно заключений экспертов (№).11 от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – свыше 21 дня.

Подсудимый Шевченко Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, признав сам факт причинения телесных повреждений потерпевшему, заявив о том, что действительно нанес (ФИО14) нескольких ударов руками в область головы. Однако, по его мнению, от данных ударов (ФИО14) не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в момент драки с (ФИО14) он действовал один, вне состава какой-либо группы.

В ходе судебного заседания Шевченко Д.В. суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в течение дня он совместно с матерью (ФИО1) и сестрой (ФИО12) отмечал праздник «Пасхи», при этом распивал спиртное. Вечером, примерно в 22.00 – 23.00 час. он решил сходить в магазин (Наименование3), чтобы приобрести пива. Купив пиво, он стал его распивать поблизости от магазина. В этот момент он увидел, как в магазин идут парень и девушка ( как теперь ему известно (ФИО14) и (ФИО3)), с которыми он ранее знаком не был. Он решил познакомиться с (ФИО3) и сделал ей комплимент, сказав, что у неё красивая попа. (ФИО3) ответила, что она не одна. Но он ( Шевченко) продолжал настаивать на знакомстве с ней и делать ей знаки внимания. На этой почве у них с (ФИО14) произошел конфликт и (ФИО14) ударил его кулаком в лицо, после чего он потерял равновесие и схватился за шею (ФИО14), в результате чего они упали. Он оказался сверху (ФИО14) и несколько раз ударил его по лицу кулаком. После чего, их кто-то разнял. В этот момент (ФИО14) закричал: - «Ты знаешь, кого ты бьешь, я сын (ФИО14) – судьи. Вас всех здесь пересажают. » Затем (ФИО14) нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Он вновь схватил (ФИО14) за шею и они упали на землю. При этом (ФИО14) оказался сверху и стал его душить и кричал, что задушит. Он стал задыхаться, но в этот момент их кто-то разнял, но кто именно, он не видел. После чего он ушел домой, где о случившемся рассказал своей матери, сестре и находившейся у них в гостях соседке (ФИО16)

Доводы подсудимого Шевченко Д.В. о характере драки с Литвиновым косвенно подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО7), согласно показаниям которого, оглашенным в судебном заседания по соглашению сторон, он (ДД.ММ.ГГГГ) в обеденное время встретился со своими знакомыми (ФИО6) и (ФИО8) Весь день он вместе с (ФИО8), (ФИО6) и компанией молодых людей отмечали праздник «Пасха» и находились на <адрес>. Примерно в 22 часу он вместе с данными лицами решили направиться в магазин (Наименование5), чтобы приобрести еду и вернуться обратно на <адрес>. Магазин (Наименование5), в который они направились, расположен поблизости с кафе-баром (Наименование4), который также расположен в <адрес>.

По приходу к магазину (Наименование5), они увидели, что около здания кафе-бара (Наименование4) находится много молодых людей, и оттуда раздаются разговоры, которые происходят на повышенных тонах. Увидев и услышав все это, их компания решила направиться туда, чтобы посмотреть, что именно там происходит. Подойдя к зданию кафе-бара (Наименование4), он увидел молодого человека, как позже он узнал, это был (ФИО14) Также он увидел, что местный житель <адрес> Шевченко Д.В., находится на земле, а на Шевченко Д.В. сверху сидел (ФИО14) и руками душил его за горло. Увидев все это, он решил подойти, разнять и уладить данный конфликт. Подойдя к (ФИО14) со спины, он взял его за пояс и попытался поднять и оттащить от Шевченко Д.В. В это время (ФИО14), локтем левой руки ударил его в область лица в районе переносицы. Получив удар от (ФИО14), он сразу же отошел в сторону и направился обратно к магазину (Наименование5). Что далее происходило у кафе-бара он не знает, так как более не смотрел за происходящим, а направился к себе домой.

В настоящее время он не может показать на месте кто именно и как располагались в момент драки между (ФИО14) и Шевченко Д.В., кроме указанных лиц. С кем именно находился (ФИО14) возле магазина (Наименование3) он не знает. Он также не может пояснить с кем именно находился (ФИО14) возле магазина (Наименование3). Также он не может пояснить с кем именно находился Шевченко Д.В. возле магазина (Наименование3). (т.1, л.д.93-96, т.2 л.д.75-76).

Виновность подсудимого Шевченко Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо частичного признания подсудимым своей вины в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего (ФИО14), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) около 11.00 час. он вместе со своей сожительницей (ФИО3) приехали в гости к знакомому (ФИО4) в <адрес>, для того, что бы отметить праздник «Пасхи». Около 23 часов он вместе с (ФИО2) и сыном (ФИО4) - (ФИО17) пошли за пивом в местный магазин (Наименование3). Он и (ФИО3) вошли в магазин, а (ФИО17) остался на улице. В магазине они приобрели баклажку пива и стали выходить. При этом (ФИО2) шла впереди него. Справа от входа в магазин находился ранее ему незнакомый парень ( как впоследствии ему стало Шевченко Д.В.) Шевченко схватил (ФИО3) за руку, после чего он сделал ему замечание, что бы тот не приставал к его жене, и оттолкнул его от нее, и они вместе с (ФИО3) стали уходить. Пройдя какое - то расстояние он увидел перед собой Шевченко Д.В., который сразу же ударил его ((ФИО14)) кулаком правой руки в переносицу. В это же время сзади последовал от неизвестного лица удар ему в затылок, от которого он потерял равновесие и упал вперед лицом. В этот момент Шевченко, находясь спереди, нанес ему удар ногой в голову. Одновременно с этим ударом, кто-то неизвестный, нанес ему удар ногой, в область печени. Затем слева ему был нанесен удар по ребрам и левой ноге. Кто наносил ему удары, он не видел. После этого Шевченко Д.В. вновь нанес ему удар ногой в голову, после которого последний потерял сознание. В сознание он пришел уже в доме (ФИО4) Впоследствии он узнал, что от магазина его отвезли на автомобиле (ФИО4). После этого (ФИО17) и (ФИО4) привели его в чувство, вызвали милицию, а затем отвезли в больницу. В результате указанного избиения ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Все удары в голову, кроме удара в затылок, ему наносил Шевченко Д.В. Кто бил в затылок, ему не известно. Во время конфликта он сам удары Шевченко Д.В. не наносил. По его мнению, Шевченко Д.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

показаниями свидетеля (ФИО3), которые по сути аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшего (ФИО14) Кроме того, (ФИО3) пояснила, что когда они с (ФИО14) вышли на улицу и находились возле входа в магазин, к ней стал приставать Шевченко, который схватил её за руку и потащил в сторону от магазина. (ФИО14) сделал ему замечание по поводу его поведения и оттолкнул Шевченко Д.В. от неё. После того как она с (ФИО14) отошли от магазина, к ним снова подошел Шевченко Д.В., который ударил (ФИО14) правой рукой сжатой в кулак в область переносицы. В это же время неизвестный, который стоял за спиной у (ФИО14), нанес ему удар кулаком в затылочную область. После нанесенного удара в затылочную область (ФИО14) упал грудью на землю. В тот момент, когда он находился на земле, Шевченко Д.В. стал наносить ему удары правой ногой в голову. В это же время, неизвестный, который находился справа от (ФИО14) нанес ему удар ногой в область печени. Также в это же время, неизвестный, который находился слева от (ФИО14), нанес ему удар ногой по ребрам слева. Шевченко Д.В. нанес (ФИО14) поочередно три удара ногой в голову. В это же время, в тот момент, когда она пыталась поднять лежащего на земле (ФИО14), неизвестный, ударил её в область головы, потом схватил за волосы сзади и отбросил в сторону, отчего она ударилась спиной об кирпичный столбик. После этого подъехал (ФИО4) и они с (ФИО17) затащили (ФИО14) держа его за руки и за ноги в машину и отвезли домой к (ФИО4) для того, что бы привести его в чувства. После чего, (ФИО14) вызвали машину скорой помощи. Избивавших (ФИО14) было не менее 3 человек.

показаниями свидетеля (ФИО17), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) приблизительно в 12.00 час. дня в гости к его отцу (ФИО4) приехал (ФИО14) совместно со своей гражданской женой (ФИО3), для празднования «Пасхи». В течение всего дня (до 21.00 час. ) они находились у них дома, где употребляли спиртные напитки. Отец и (ФИО14) пили только водку. Мама и (ФИО3) пили вино. За все время распития спиртных напитков было выпито 4 литра водки на всех. Он ( (ФИО17)) выпил примерно бутылку водки. Затем (ФИО3) захотела пойти на дискотеку в (Наименование1), и по пути они решили зайти в магазин (Наименование3), для того, что бы купить пива. Об обстоятельствах конфликта (ФИО14) с Шевченко свидетель (ФИО17) дал суду показания, которые по сути аналогичны приведенным выше показаниям потерпевшего (ФИО14) и свидетеля (ФИО3) В частности (ФИО17) пояснял, что видел, что (ФИО14) били ногами. Когда он попытался помочь (ФИО14), его также избили, нанеся ему удар в затылок, от которого он упал.

показаниями свидетеля (ФИО6), согласно которым (ФИО14) она знает давно, поскольку проживает с ним на одной лестничной площадке 13 лет, и находится с ним в приятельских отношениях. В <адрес> у её родителей в собственности имеется дачный дом. В летний период времени она часто приезжает на дачу. Так же в <адрес> она знает, некоторых местных жителей. (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала в <адрес>, где встретилась со своим молодым человеком - (ФИО8) Весь день она вместе с (ФИО8) и компанией молодых людей отмечали праздник «Пасха» и находились на берегу реки <адрес>. Примерно в 21 час они решили направиться в центр поселка к магазину (Наименование5) чтобы приобрести еду и вернуться обратно на <адрес>. Магазин (Наименование5), в который они направились, расположен поблизости с магазином (Наименование3). По приходу к магазину (Наименование5), они остановились возле здания магазина и начали обсуждать, что им нужно приобрести. В это время они увидели, что около магазина (Наименование3) находится много молодых людей, и оттуда раздаются разговоры, которые происходят на повышенных тонах. Увидев и услышав все это, они направились туда, чтобы посмотреть, что именно там происходит. Подойдя к магазину (Наименование3), она увидела, что там местные жители, которых она знает только в лицо, выясняют отношения, но при этом никто не дрался. Среди местных жителей там находились друзья Шевченко их было 2-3 человека, один из которых по прозвищу (ФИО19) Также там находились и друзья (ФИО14) - 2 человека, фамилии которых она не знает. Затем в толпе она увидела (ФИО14), который был возбужден и сказал, чтобы они уезжали, так как сейчас там будет полиция и им там делать нечего. Телесных повреждений у (ФИО14) не было. Жена (ФИО14) тоже вела себя агрессивно. Она кричала: «Не трогайте меня, у моего мужа мама судья, вас всех посадят». После чего она с (ФИО8) ушли. Так как ее дом находится недалеко от места происходящего, и звуки сирены она не слышала, но зато слышала шум, свидетельствующий о том, что конфликт не закончился, то она и (ФИО8) приблизительно через 20 минут вернулись к месту конфликта, чтобы посмотреть, что там происходит. Кроме того, она испугалась, что (ФИО14) изобьют, и хотела заступиться за него, так как последний находился «в меньшинстве». Вернувшись, она увидела, что (ФИО14) без сознания лежал на земле, а вокруг него находились люди, которые размахивали руками и ногами. Рядом с (ФИО14) также находился Шевченко, который размахивал руками и ногами.

показаниями свидетеля (ФИО6) оглашенными в судебном заседании, (том 1 л.д.81-84, 153-154, ) согласно которым она категорично утверждала о том, что видела как в ходе конфликта с (ФИО14) Шевченко наносил ему удары ногой. При этом она не видела, чтобы Шевченко избивал либо душил (ФИО14) в ходе конфликта.

      показаниями свидетеля (ФИО11) пояснившего суду, что он работает в должности заместителя начальника (Госорган2) по <адрес>. В ходе предварительного расследования, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу в отношении Шевченко им был проведен допрос свидетеля (ФИО6) (ФИО8) была вызвана на допрос и допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам избиения (ФИО14) Допрос проходил в кабинете, в котором помимо него и (ФИО8) находился еще один следователь. Никакого воздействия в отношении нее оказано не было. Она рассказала об обстоятельствах произошедшего, а он ((ФИО11)) фиксировал ее показания в протоколе допроса, после чего ей дали прочитать протокол, она ознакомилась с ним без ограничения во времени.

    показаниями свидетеля (ФИО5), согласно которым он работает ст. следователем СО по <адрес>. Ему знакома свидетель (ФИО8), которую он лично допрашивал 2 раза. В ходе допросов каких-либо недозволенных методов воздействия на (ФИО8) не оказывалось. Она рассказывала обстоятельства дела, а он фиксировал ее показания в протоколе допроса.

показаниями свидетеля (ФИО10), согласно которым, у него есть прозвище (ФИО19) Он знаком с подсудимым Шевченко. (ДД.ММ.ГГГГ) года приблизительно в 22 часа 30 минут он шел с речки и зашел в магазин (Наименование3). Выйдя из него на улицу он увидел драку. В драке участвовало двое человек, но кто это был ему не известно, поскольку освещение на том месте было плохим. Свет падал только от магазина. Кроме них там находилась девушка, которую он видел в первый раз. В тот момент, когда он увидел дерущихся, они находились в лежачем положении сцепившись между собой. Он пытался их остановить, сказав, что бы они прекратили драку. Но они на это никак не отреагировали, после чего он ушел. На следующий день после произошедшего он узнал, что в драке принимал участие Шевченко.

показаниями свидетеля (ФИО1), пояснившей суду, что она проживает совместно с сыном Шевченко Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ) она совместно со своим сыном Шевченко и дочкой (ФИО12) отмечали праздник Пасхи. Праздник они отмечали в парке, расположенном вблизи магазина (Наименование3) В 23. 00 час. она с дочкой пошли домой, а сын в это время пошел в указанный магазин с целью приобретения пива, а потом также должен был прийти домой. Примерно через 20-30 минут сын вернулся домой и сказал, что подрался. Он был весь в крови, бровь рассечена, на шее были кровоподтеки бордового цвета, был сбит локоть правой руки. Сын умылся, после чего она обработала ему раны. Очевидцем причинения телесных повреждений (ФИО14) она не являлась. Приблизительно в 01.00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) к ним в дом пришел полицейский, который сказал, что ее сын подрался с сыном мирового судьи (ФИО14). Через некоторое время она приехала домой к матери (ФИО14) – (ФИО13), с которой она находилась в хороших отношениях, и хотела поговорить с ней о произошедшем, но та не стала с ней разговаривать. Сразу после случившегося ее сын в медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, так как его посадили на 15 суток, а после того как он освободился и пришел домой его вновь забрали «на сутки». За медицинской помощью они обратились уже позднее. Взаимоотношения между ней и сыном доверительные, он всегда с ней всем делится. Охарактеризовать сына она может лишь с положительной стороны как доброго и мягкого человека.

показаниями свидетеля (ФИО12), которые по сути аналогичные вышеприведенным показаниям (ФИО1)

показаниями свидетеля (ФИО4), оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) в гости к нему приехал его знакомый (ФИО14) совместно со своей гражданской женой (ФИО15), для празднования «Пасхи». В течение всего дня они находились у него дома, где употребляли спиртные напитки. В 23 часу (ФИО14) совместно с (ФИО15) и его приемным сыном (ФИО17), направились прогуляться по селу, а он остался дома. Около 23 часов, его сын (ФИО17) и попросил его съездить за (ФИО14) и его женой. Сын пояснил, что возле магазина (Наименование3) (ФИО17) с кем-то подрался. На его автомобиле, он с сыном приехали к указанному магазину, где было много людей, около 30 человек, но кто именно, не видел, так как на улице было темно и в настоящее время не сможет опознать лиц, находящихся в указанном месте, по указанной причине. Он и сын подошли к магазину (Наименование3), зашли в центр толпы, где он увидел, что на земле лежит (ФИО14), как ему показалось, он был без сознания, но он не видел, чтобы в этот момент его кто-либо избивал. Он, его сын (ФИО17) и (ФИО15), затащили (ФИО14) на заднее сидение автомобиля и уехали к нему домой. Находясь у него дома, (ФИО14) пояснил, что его избил молодой человек по прозвищу (ФИО18). Подробности произошедшей драки, (ФИО14), (ФИО15) и его сын (ФИО17), ему не рассказывали. О случившемся, (ФИО14) сообщил в (Госорган1) По прибытии сотрудников милиции, они забрали (ФИО14) и (ФИО15) из его дома, что происходило далее, он не знает. В последствии ему стало известно, что молодым человеком по прозвищу (ФИО18), является житель <адрес> Шевченко Д. В.. (т. 1 л.д. 143-144),

показаниями свидетеля (ФИО9), оглашенными в судебном заседания по соглашению сторон, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) он заступил на суточное дежурство в (Госорган3) по <адрес>. В 10 часов в ИВС в качестве административного арестованного поступил житель <адрес> Шевченко Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В помещении ИВС им был произведен досмотр вещей находящихся при Шевченко Д.В., а также был произведен его осмотр на предмет наличия телесных повреждений. В ходе осмотра Шевченко Д.В. установлено, что у него имелась ссадина на переносице, ссадина на голени правой ноги. Указанные телесные повреждения были зафиксированы в книге медицинского осмотра доставленных в (Госорган3) по <адрес>. Каких либо других телесных повреждений у Шевченко Д.В. не имелось. Жалобы на здоровье со стороны Шевченко Д.В. не поступали. О вызове врачебной помощи, он не обращался. (т.1, л.д.114-115),

показаниями свидетеля (ФИО16) оглашенными в судебном заседания по соглашению сторон, согласно которым в настоящее время она проживает по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часу она пришла в гости к (ФИО1). В этот момент у неё дома находилась её дочь (ФИО12). Примерно через 30 минут домой вернулся ее сын Шевченко, у которого все лицо и руки были в крови. Но какие телесные повреждения были у него, она не видела, так как он с мамой ушел в другую комнату. На вопрос матери что случилось, Шевченко сказал, что подрался, но где именно и с кем он не сказал. Впоследствии, ей стало известно, что Шевченко Д. В. подрался с (ФИО14) из-за какой-то девушки, но какие либо подробности по данному факту ей не известны. (том (№) л.д. 132-133),

Наряду с приведенными выше доказательствами виновность подсудимого Шевченко Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

заявлением (ФИО14) о причинении ему телесных повреждений ( т.1, л.д.3),

заключением эксперта (Наименование2) (№).11, согласно выводам которого у (ФИО14) имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой лобной пазухи, ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья- свыше 21 дня. (т. 1 л.д. 50-53),

протоколом очной ставки между потерпевшим (ФИО14) и подозреваемым Шевченко Д.В., в ходе которой каждый из них подтвердили свои ранее данные показания, (т. 1 л.д. 122-123),

протокол очной ставки между свидетелем (ФИО17) и подозреваемым Шевченко Д.В., в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания. (т. 1 л.д.147-148),

протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы результаты осмотра участка местности возле магазина (Наименование3), расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 149-150),

заключением эксперта (Наименование2) (№).12, согласно выводам которого у (ФИО14) имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой лобной пазухи, ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья- свыше 21 дня. (т. 1 л.д. 191-194),

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего (ФИО14), в ходе которой (ФИО14) рассказал на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления.(т.1 л.д. 217-221),

протоколом проверки показаний на месте свидетеля (ФИО3), в ходе которой (ФИО3) указала на месте обстоятельства совершенного в отношении (ФИО14) преступления (т. 1 л.д.222-225),

заключением эксперта (Наименование2) (№), согласно выводам которого у (ФИО14) имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой лобной пазухи, ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности, которые могли быть причинены при ударах руками и ногами при обстоятельствах, указанных потерпевшим (ФИО14) и свидетелем (ФИО3) при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 233-238),

протоколом очной ставки между свидетелем (ФИО17) и потерпевшим (ФИО14), в ходе которой они пояснили обстоятельства причинения (ФИО14) телесных повреждений группой лиц. (т. 2 л.д.3-6),

протоколом очной ставки между свидетелем (ФИО3) и обвиняемым Шевченко Д.В., в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания. (т. 2 л.д. 7-9),

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего (ФИО14), в ходе которой указал обстоятельства, совершенного в отношении него преступления (т.2 л.д. 23-30),

протоколом проверки показаний на месте свидетеля (ФИО3), в ходе которой (ФИО3) указала обстоятельства совершенного в отношении (ФИО14) преступления (т. 2 л.д. 31-38),

заключением эксперта (Наименование2) (№).12 согласно выводам которого у (ФИО14) имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой лобной пазухи, ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины и кровоподтеки на левой нижней конечности. Учитывая характер телесных повреждений у (ФИО14), возможность их причинения при ударах руками и ногами при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетелем (ФИО3) в ходе проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ), не исключается (т. 2 л.д. 65-72),

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шевченко Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Шевченко Д.В. суд квалифицирует ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

При этом, суд не принимает во внимание показания подсудимого Шевченко Д.В. и свидетеля (ФИО7) о том, что потерпевший (ФИО14) в ходе конфликта душил Шевченко, поскольку указанные показания противоречат как приведенным выше показаниям потерпевшего (ФИО14), свидетелей (ФИО3) и (ФИО17), так и показаниям свидетеля (ФИО6), которая в указанное время, по утверждению (ФИО7), также находилась на месте происшествия.

Указанные выше показания подсудимого и свидетеля (ФИО7) противоречат и показаниям свидетеля (ФИО9), анализ которых свидетельствует о том, что при осмотре Шевченко Д.В. непосредственно после конфликта с (ФИО14) у него не было выявлено каких-либо повреждений в области шеи, в том числе и характерных для удушения.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что Шевченко Д.В. в данной ситуации действовал вне группы лиц и находился в состоянии необходимой обороны, поскольку указанные доводы объективно опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз.

Более того следует отметить, что названный конфликт спровоцировал сам Шевченко Д.В. путем навязчивых и аморальных приставаний к сожительнице (ФИО14) – (ФИО3).

Суд также не принимает во внимание доводы свидетеля (ФИО6) о том, что в период следствия в протоколах допросов были искажены данные ею показания об обстоятельствах конфликта (ФИО14) с Шевченко, поскольку указанные доводы опровергаются как приведенными выше показаниями следователей (ФИО11) и (ФИО5), так и текстом самих протоколов, которые не содержат каких-либо замечаний (ФИО6) относительно данных обстоятельств.

Напротив, согласно текста указанных протоколов (том 1 л.д.81-84, 153-154, ) они были прочитаны (ФИО6) лично и каких-либо замечаний к протоколам у свидетеля не имелось.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении данных доказательств органами предварительного расследования допущено не было, в связи с чем суд считает названные показания допустимыми доказательствами и использует их в процессе доказывания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевченко Д. В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание Шевченко Д.В. и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Шевченко Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и потерпевший (ФИО14) настаивает на назначении ему наказания, связанного с реальным лишение свободы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шевченко Д. В., суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко Д.В., и предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что последний частично признал свою вину, не судим.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, и влияния назначаемого наказания на исправление Шевченко Д.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не находит, но считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░