Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 ~ М-144/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-155/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000279-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г.                                                               г.Зубцов

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титова Л.Н.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Сазонову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Сазонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Сазоновым Д.А. был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                                                                                                                                                             №С04103727813 от 28.11.2019 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 490 022 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых.

Сазонов Д.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0L0115624 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.11.2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.11.2019 г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Сазоновым Д.А. является автотранспортное средство DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0L0115624.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103727813 от 28.11.2019 г. заключённом между Заёмщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 обеспечение залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №40817810904103727813.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязуется возместить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом и все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у Заёмщика перед банком образовалась задолженность в размере 528 487 рублей 61 копейка, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 479 264 рублей 04 копеек;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 49 223 рублей 57 копеек.

«Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать в свою пользу с Сазонова Д.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 528 487 рублей 61 копейка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0L0115624, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 367 250 рублей. Также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 8 484 руб. 88 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО извещался надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Сазонов Д.А. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него. От ответчика поступило заявление из которого следует, что с исковыми требованиями согласен.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Сазоновым Д.А.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Содержание ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства между «Сетелем Банк» ООО и Сазоновым Д.А. подтверждается договором №С04103727813 от 28.11.2019 г..

Ответчик с условиями кредитного договора и графиком платежей согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из условий кредитного договора следует, что предоставленный Сазонову Д.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля № DO, идентификационный номер (VIN№

Сазонов Д.А. по договору купли-продажи №СТ00002403 от 14 ноября 2019 г. приобрёл автомобиль DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAABD0L0115624, стоимость которого составила 460 000 рублей, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Из выписки по лицевому счёту за период пользования кредитом следует, что Сазонов Д.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 апреля 2021 г. «Сетелем Банк» ООО в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита.

В установленный в требовании срок ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Сазонова Д.А. удовлетворению.

Представленные «Сетелем Банк» ООО расчёты иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком Сазоновым Д.А.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Сазонову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № 28.11.2019 г. в сумме 528 487 рублей 61 копейка.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор залога транспортного средства – DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) №.

Из представленной истцом оценки транспортного средства на момент обращения с иском в суд следует, что начальная продажная цена автомобиля DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) № составляет 367 250 рублей.

Судом установлено, что по кредитному договору №С04103727813 от 28.11.2019 г. сумма неисполненного обязательства ответчиком на момент принятия решения составила более 5% от размера стоимости предмета залога.

Ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих незначительность нарушения своих обязательств по кредитному договору и свидетельствующих о несоразмерности требований банка стоимости заложенного имущества, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитный договор № С04103727813 от 28.11.2019 г. не содержит условий о начальной продажной стоимости заложенного имущества, в рассматриваемом случае транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, то есть в части заявленного требования об определении начальной продажной цены истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 8484 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Сазонову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова Дмитрия Алексеевича в пользу «Сетелем Банк» ООО:

- задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 528 487 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 61 копейка.

- расходы по оплате госпошлины в размере 8484 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Сазонову Д.А..

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Меры обеспечения иска о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства DATSUN ON - DO, идентификационный номер (VIN) № сохранить до погашения указанной в настоящее решении задолженности либо до продажи с торгов указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья:                                                               Л.Н. Титова