о № 2-648/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года г.Пермь
Индустриальный районный суд Перми в составе:
председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,
при секретаре Каменских Д.Э.,
с участием представителя истца Лапко В.В.., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к Кулакову В. С. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми,
установил:
ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Кулакову В.С. о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью 31 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в нежилом здании литер Ш, общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставлении ООО «Современный квартал «Новый центр» права осуществить действия по освобождению земельного участка от самовольной постройки путем его сноса, с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок (л.д.2-14, 130-132).
В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый номер №., 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. № 2971, (лит. Сэ), расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 52 577,62 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З). В настоящее время земельный участок находится в аренде у Общества. На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002гг. Строительство гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000 года № 147/3/28167 в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № 9 в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3 и письма командира войсковой части №. В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. В 2004г. письмом начальника Пермской КЭЧ района от 23.04.2004г. говорится о передаче ПГК «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес> Наличие, на переданном Обществу в аренду земельном участке, спорных гаражей-боксов препятствует Обществу полном объеме использовать земельный участок по назначению, в том числе для восстановления объектов недвижимости. Нежилое здание под литером Ш поставлено на кадастровый учет без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером Ш – 19.08.2013г., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением 15.02.2013г. из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, просит установить срок, в течение которого ответчик обязан осуществить действия по сносу самовольной постройки. Ссылаясь на положении ст.ст. 222, 304, 305, 606 ГК РФ, 23, 36, 41 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, письменные пояснения по иску, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кулаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.205-206), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.202).
Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.204).
Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 203).
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Ранее просило рассмотреть дело без участия представителя, указав, что снятие с учета объектов недвижимости возможно одновременно со снятием с учета всех помещений (гаражей-боксов) по заявлению их собственников либо на основании вступившего в законную силу судебного акта с приложением акта обследования (л.д. 96).
Третье лицо - администрация Индустриального района г. Перми – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 207), просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 216).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 2333 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1 ст. 222 ГК РФ).
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.
Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация; земельный участок передан в аренду истцу; разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 79-90).
29.05.2017г. собственником земельного участка с кадастровым номером № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.27).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2017г., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица 15.02.2013г. (л.д.70-78).
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.37-43). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.
Договор аренды (и дополнительное соглашение) прошел государственную регистрацию (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации), объект аренды определен, следовательно, договор аренды земельного участка является заключенным.
Общество является собственником объектов недвижимости – 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый номер №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый номер №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв. м. (лит. Е), двух рампы (лит. е, е1), лестницы (лит. е2) кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв. м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км., инв. № 2971, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).
В настоящее время названные объекты недвижимости находятся в составе единого технологического комплекса с кадастровым номером 59:01:4416016:3695 с наименование производственно-материальная база (л.д.107).
В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15.01.2018г. № (л.д.140), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю от 16.11.2017г., 11.01.2018г. по адресу<адрес> гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.54-56, 98-101). Из представленного технического паспорта на гаражный бокс № следует, что гаражный бокс № возведен в 1996 г., в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены (приложение к делу).
Из ответов ФГКУ «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ от 24.01.2018г. и Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.01.2018г., следует, что информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель, Кулакову В.С. отсутствует (л.д.140,147-148).
Сведениями о выдаче разрешение на строительство гаража бокса по <адрес> Кулакову В.С., ПГК «Строитель» и о предоставлении земельного участка под строительство гаража-бокса администрация Индустриального района г. Перми не располагает. В электронных базах информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и информационной системе управлениями землями (ИСУЗ) информация также отсутствует (л.д. 102).
Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера Уточкиной К.В., где указано, что спорный гараж-бокс № (кадастровый №) расположен в нежилом здании литер Ш – кадастровый №. Нежилое здание литер Ш, с кадастровым номером №, общей площадью 126,4 кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.154-197).
Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН 06.06.2013г. на основании заявлений от 07.05.2013г., поданных Гущиной Г. Д..
Постановка на ГКУ нежилого здания № и № осуществлен 19.08.2013г. на основании заявления Гущиной Г.Д. - 24.07.2013г.
Согласно техническому плану здания № и № расположены на земельном участке №
С учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует. Статьей 20 Закона о кадастре была определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, Гущина Г.Д. имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.
Технические планы здания были подготовлены на основании Технических паспортов нежилых зданий (строений) от 23.05.2013, изготовленных ГУП ЦТИ (п.12 Требований к техническому плану здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403) (л.д.126-129).
Из технического паспорта нежилого (строения) литер Ш по состоянию на 23.05.2013г., технического паспорта на гараж-бокс № по состоянию на 20.06.2007г. следует, что гараж-бокс № построен в 1996 г. Пользователем гаража-бокса № является Кулаков В.С., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса. Доказательств иного суду не представлено (л.д.166-171, приложение к делу).
Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до 1993г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Согласно статье 88 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и действовавшего в период создания спорного гаража) (далее - ЗК РСФСР) землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.
Исходя из анализа норм действующего на тот период времени законодательства следует, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж-бокс находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Министерства обороны Российской Федерации.
Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.12.2012 № 3721 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» следует, что прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.153 оборот).
Подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», введенным в действие 03.06.1996 (далее – Закон об обороне), предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункту 3 статьи 214 ГК РФ право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
В соответствии с пунктом 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Пунктами 101 и 102 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000) предусмотрено, что воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.
Передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.
В письме заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000 года в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска №9 в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д.23,24).
В письме Пермской КЭЧ от 23.04.2004 года на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> /база Ветка/. (л.д.25).
Оценивая названные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы сами по себе не могут рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре, поскольку свидетельствуют лишь о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Доказательств осуществления данного намерения, путем облечения соответствующий административный акт (распоряжение, решение, приказ), суду на день рассмотрения дела не представлено.
Часть вторая статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществлялось в тот момент путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм решение лица, осуществляющего правомочия собственника земли, о прекращении права федеральной собственности на часть земельного участка и его предоставления третьим лицам должно содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Между тем из представленных документов не следует, что земельный участок площадью 3,3 га по <адрес> «б», был определен как объект права: площадь этого земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Более того, земельный участок площадью 3,3 га после определения его границ путем межевания, по мнению суда, должен быть предоставлен на основании решения органа (должностного лица), уполномоченного на принятие такого решения. Однако начальник Пермской КЭЧ района не был уполномочен на принятие такого решения уполномоченным органом Минобороны России, доказательства этого суду не представлены и судом не установлены.
Суд считает, что указанные документы не подтверждают издание уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации акта об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416016:46 под строительство гаражей и его предоставление для строительства гаражей ПГК «Строитель».
Таким образом, отвод земельного участка ответчику под строительство спорного гаража-бокса в порядке, установленном земельным законодательством, действующим до 1991г., в период с 1991г. по 2001г. и действующим в настоящее время не произведен, границы земельного участка, который на основании писем Министра обороны разрешался передаче в народное хозяйство под возведенные гаражи, не определены. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались.
Правоподтверждающие документы на земельный участок, выданные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», суду на день рассмотрения дела не представлены и судом не исследовались.
Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что командир войсковой части № 55424 в 1994-1996 годах имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей.
Кроме того, фактически строительство спорного гаража ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 5,26 га и площадью 1 459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который мог находиться в пользовании ПГК «Строитель». Представленные документы не позволяет суду придти к выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено в границах земельного участка, который планировался под использование ПГК «Строитель», а не за его пределами.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, являются самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, распоряжение которым в настоящее время осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае, передавшее земельный участок в аренду истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возведения гаража-бокса до 1995 года, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения указанной выше статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие «самовольная постройка», не ставят распространение данного понятия в зависимость от времени возведения сооружения, подпадающего под определение данной нормы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс № общей площадью 31 кв.м. кадастровым номером № расположен в нежилом здании литер Ш – кадастровый номер, общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.
С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных ОКС объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.
Поскольку судом установлен факт самовольности возведенного строения, регистрация права собственности на него противоречит закону, следовательно, данный объект не может быть объектом кадастрового учета.
Согласно статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (в редакции действующей до 31 декабря 1994 года) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности права возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.
Таким образом, письма от 11.05.1989г., 15.12.1991г., письма заместителя Министра обороны РФ от 03.03.2000г., №, начальника КЭУ ПриВо от 27.03.2000г., №/их/66 начальника Пермской КЭЧ района от 23.04.2004г. № не могут быть расценены судом, как обстоятельства подтверждающие возникновение правоотношений по выделению Министерством обороны земельного участка под строительство гаражей-боксов в ГСК «Строитель».
Суд также полагает необходимым отметить, что право собственности на гараж-бокс у ответчика не зарегистрировано, объект признан судом самовольной постройкой, следовательно, преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок под существующие объекты недвижимости у ответчика не возникло. При этом наличие государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе.
То обстоятельство, что на спорный объект изготовлен технический паспорт, правового значения по данному делу не имеет, поскольку с данными обстоятельствами закон не связывает возникновение права собственности на самовольную постройку. Технический паспорт в отношении объекта недвижимости правоустанавливающим документом не является, а содержит только описания его фактического состояния.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиками не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым указать в решении суда, что если ответчик Кулаков В.С. не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52577,62 руб. расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», от расположенного на нем гаража- бокса № общей площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером № путем его сноса за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
признать гараж-бокс № общей площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в нежилом здании литер Ш, общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м, самовольной постройкой.
Возложить на Кулакова В. С. обязанность освободить гараж-бокс от вещей и сносу гаража-бокса №, общей площадью 31 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в нежилом здании литер Ш, общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», находящийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 52 577,62 кв. м. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Кулаковым В. С. решения суда в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» вправе самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 52577,62 руб. расположенного по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», от расположенного на нем гаража- бокса № общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № путем его сноса, со взысканием с Кулакова В. С. необходимых расходов.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)
Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)