Решение по делу № 2-3593/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3593/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строитель-МВ» к Сливному О. П., третье лицо ООО «ДМС» в лице временного управляющего Бендикова М. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сливному О.П. о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании иска указано, что между ООО «Строитель-МВ» и ООО «ДМС» заключен договор подряда № от .... В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору подряда между ООО «Строитель-МВ» и Сливным О.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сливной О.П. принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ДМС» денежных обязательств по договору подряда № от ..., в том числе включая обязанность по оплате суммы основного долга, неустойки, процентов по просроченной задолженности, возмещению издержек кредитора по взысканию долга, а также иные возможные расходы не превышающих в сумме 23 000 000 рублей. Истец указывает, что ... решением АС ... с ООО «ДМС» в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда № от ... в размере 1 598 095 рублей 90 копеек, пеня за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 43 787 рулей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 808 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ....

Вместе с тем определением Арбитражного суда РО в отношении ООО «ДМС» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение. В связи с указанным до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда не выплачена. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате взысканных сумм, однако в добровольном порядке ответчик задолженность погашать отказывается. С учетом изложенного истец просит суд взыскать со Сливного О.П. в пользу ООО «Строитель-МВ» сумму задолженности в размере 1 711 691 рубль 73 копейки, а также расходы понесенные в рамках настоящего дела.

Представитель истца ООО «Строитель-МВ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сливной О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ДМС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ..., истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Строитель-МВ» к Сливному О. П., третье лицо ООО «ДМС» в лице временного управляющего Бендикова М. А. о взыскании задолженности, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Строитель-МВ» к Сливному О. П., третье лицо ООО «ДМС» в лице временного управляющего Бендикова М. А. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья