Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24301/2018 от 06.06.2018

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-24301/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вольфовой С.Д., Шомеро А.Н., представителя Колесниченко А.Д. по доверенности Рубаненко В.П. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ГСК-44 обратился в суд с иском к Вольфовой С.Д., Назарову Н.П., Олейник Г.Н., Чепига Р.В., Шомеро А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определение Советского районного суда от 17 октября 2017 года исковые требования ГСК-44 к Вольфовой С.Д., Назарову Н.П., Олейник Г.Н., Чепига Р.В., Шомеро А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дело по иску ГСК-44 к Колесниченко А.Д., Попову Н.С., Товченик А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком были объеденены в одно производство (л.д.228-229).

Определением Советского районного суда от 02 ноября 2017 года исковые требования ГКС-44 к Олейник Г.Н., Чепига Р.В., Попову Н.С., Назарову Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделены в отдельное производство (л.д.267).

В направленном в Краснодарский краевой суд гражданском деле рассмотрению подлежат исковые требования ГСК-44 к Вольфовой С.Д., Шомеро А.Н., Колесниченко А.Д., Товченик А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <...> и обязании Вольфовой С.Д., Шомеро А.Н., Колесниченко А.Д., Товченик А.В. освободить от имущества гараж-стоянки соответственно №<...>, расположенные в ГСК № 44 <...>.

Представитель истца по доверенности Смаль П.И. в судебном заседании настаивал на иске. Пояснил, что ответчики решением общего собрания от 28 ноября 2009 года, протокол <...> были исключены из членов ГСК-44 за невыполнение Устава ГСК-44 за отказ уплатить целевые взносы на строительство многоярусной гаражной стоянки. После исключения из членов ГСК-44 ответчики с заявлением о заключении возмездного срочного договора об использовании общего имущества ГСК-44 не обращались, гаражи-стоянки были распределены другим членам гаражного кооператива. В соответствии с требованиями Устава ГСК-44 исключенные члены кооператива должны освободить гараж-стоянку, однако, добровольно ответчики стояночное место не освобождают. В адрес ответчиков были направлены досудебные предупреждения с требованиями о погашении задолженности за пользование инфраструктурой и освобождении соответствующих гараж-стоянок, однако, претензии ответчиками получены не были, возвращены с отметкой «истечение срока хранения», за исключением, Колесниченко А.Д., который претензию получил. Просил иск удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Колесниченко А.Д. по доверенности Рубаненко В.И., привлеченный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возражал против иска. Полагал, что поскольку Колесниченко А.Д. является сыном Колесниченко Д.С., который является первостроителем данного кооператива и значится в списке членов кооператива от 1983 года под номером 94, то владение гаражом ответчиком Колесниченко А.Д. является законным. Считал, что по существу иск является виндикационным, истец заявляет о нарушении прав с 2010 года - с момента исключения Колесниченко А.Д. из членов кооператива. Просил применить срок исковой давности. Полагал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик препятствует истцу в доступе к имуществу.

В судебном заседании ответчик Колесниченко А.Д. возражал против иска, полагал, что истцом не предоставлены доказательства нарушения прав истца. Пояснил, что в 2010 году оплатил взнос на расчетный счет ГСК, но поскольку он не является членом ГСК денежные средства ему были возвращены. В 2014 году была внесена плата за гараж за
один квартал, т.к. исключенными членами кооператива готовился коллективный иск, тот денежный взнос возвращен не был. Оплата в 2014 году была произведена в связи с тем, что ГСК обращалась с исковыми требованиями в суд. Так же были внесены денежные
средства за пользование гаражом в 2013 г. Указал, что в настоящее время пользуется гаражным боксом. Просил учесть, что его отцом был внесен паевой взнос, что подтверждается списком членов кооператива от 1983 года. Считал, что на законным основании владеет спорным имуществом. Представил квитанции о выплате его отцом денежных средств на строительство автостоянки, гаража.

В судебном заседании представитель ответчика Товченика А.В. по ордеру Желваков С.В. возражал против иска. Пояснил, что Товченик А.В. участком, расположенном в ГСК, не пользуется, препятствия никакие не чинит, доказательств тому со стороны истца суду представлено не было. Просил применить срок исковой давности. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Товченик А.В. возражал против иска. Просил применить срок исковой давности. Просил в иске отказать. Указал, что в 2010 году оплатил взнос на расчетный счет ГСК, но денежные средства ему были возвращены. В 2014 году была внесена плата за гараж за один квартал, т.к. членами кооператива готовился коллективный иск, тот денежный взнос возвращен не был.

В судебном заседании ответчик Шомеро А.Н. возражал против иска. Пояснил, что гаражом не пользуется с 2010 года. Просил учесть, что до 3 квартала 2012 года регулярно оплачивал членские взносы. Решением исполкома от 1983 года место выдавалось его отцу, а поскольку оно могла выдаваться только после уплаты всех взносов, то считал, что
был выплачен паевой взнос и у него возникло право его собственности на гаражный-бокс.

Пояснил, что после предоставления место для стоянки был подготовлен проект крытой стоянки. Указал, что действия по огораживанию сетками места-стоянки были согласованы. Представил копии квитанций о внесении денежных средств на строительство автостоянки, гаража. Просил учесть, что решением мирового судьи судебного участка №39 КВО г. Краснодара отказано в удовлетворении иска ГСК-44 кнему (Шомеро А.Н.) о взыскании компенсации за пользование объектами инфраструктуры, однако, мотивированное решение суда еще не изготовлено. Уточнил, что в его гаражном боксе находятся его вещи.

В судебном заседании ответчик Вольфова С.Д. возражала против иска. Просила учесть, что ГСК № 44 не является собственником земельного участка. Собственником земельного участка является муниципальное образование город Краснодар и Администрацией муниципального образования г. Краснодар не предъявлялись требования об устранении препятствий в пользовании данным земельными участками. Считала, что право на недвижимое имущество - гараж-стоянку <...>, как паенакопление в ГСК № 44, она приобрела по наследству от своего отца Копытова Д.Ф., бывшего члена кооператива с 1979 года. Указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка <...> от 19 июля 2012 года, заключенного между ГСК № 44 и Администрацией муниципального образования город Краснодар, земельный участок предоставлен для строительства многоэтажных гаражей-стоянок. В нарушение пункта 4.3.2 договора аренды ГСК № 44 в течение 5,5 лет (с даты заключения договора аренды земельного участка) не возводит строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка. ГСК № 44 не имеет для этого финансовых, трудовых и технических средств, не имеет проектной документации, не имеет разрешения на строительство. ГСК № 44 чинит препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, так как нарушает существенные условия заключенного договора аренды земельного участка. Она же (Вольфова С.Д.) не является стороной договора аренды земельного участка, не чинит препятствий в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Просила обратить внимание, что в досудебном предупреждении истец указал о необходимости передачи гаража-стоянки другому члену кооператива, тем самым освобождение гаража-стоянки не связано со строительством парковки. Решением мирового судьи отказано в удовлетворении иска ГСК №44 к ней о взыскании компенсации за пользование объектами инфраструктуры, однако, мотивированное решение суда еще не изготовлено. Уточнила, что гаражом-стоянкой не пользуется. Просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2017 года, исковые требования ГСК № 44 к Вольфовой С.Д., Шомеро А.Н., Колесниченко А.Д., Товченик А.В. об устранении препятствий в пользовании земельный участком, обязании совершить определенные действия, удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ответчики Вольфова С.Д., Шомеро А.Н. просят отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, при этом, пояснила, что решение суда первой инстанции является незаконным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Колесниченко А.Д. по доверенности Рубаненко В.П. просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГСК № 44 по доверенности Смаль П.И., Колесниченко А.Д., его представителя по устному заявлению Рубаненко В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ГСК № 44 от 28 ноября 2009 года исключены из членов кооператива за невыполнение решений общих собраний 82 человека согласно Списку исключенных из членов ГСК № 44 за неисполнение решения общего собрания <...> от 25 апреля 2008 года, значатся: Шомеро А.Н. № п/п 20, Вольфова С.Д. № п/п 29, Товченик А.В. № п/п 30, Колесниченко А.Д. № п/п 46 (л.д. 10).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Шомеро А.Н., Вольфовой С.Д. и др. к ГСК № 44 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива (л.д. 35-37).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Шомеро А.Н., Вольфовой С.Д. и др. - без удовлетворения (л.д. 38 — 39).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Колесниченко А.Д., Товченик А.В. и др. к ГСК №44 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 28 ноября 2009 года в части исключения из членов кооператива и в части нарушения процедуры исключения, признании недействительным пункта 6.1. Устава ГСК № 44 в части исключения из членов кооператива без выплаты пая (л.д. 112 — 119).

Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов <...> от 11 мая 1979 года разрешено Советскому райисполкому строительство открытой кооперативной автостоянки для владельцев автотранспорта на земельном участке в Комсомольском микрорайоне в развилке автомобильных дорог <...> и <...> без права разрешения навесов и покрытий (п. 1); за счет средств кооператива благоустроить данную территорию, спланировать, подвести необходимые инженерные сети, озеленить, замостить и заасфальтировать подходы и подъезды в соответствии с согласованным проектом.

Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 12 сентября 1979 года <...> <...> создан кооператив № 44 по строительству открытой автомобильной стоянки для владельцев индивидуального транспорта во II Комсомольском микрорайоне в развилке автомобильных дорог по <...>, без права возведения капитальных строений в границах, указанных на прилагаемом плане; утвержден первоначальный список членов кооператива согласно приложению.

Согласно договорам аренды земельного участка, заключенных между Администрацией г. Краснодар и ГСК № 44 <...> от 15 февраля 1996 года, <...> от 22 января 1997 года, <...> от 17 марта 1998 года <...>, разрешенное использование земельного участка указано - -для эксплуатации крытой стоянки легкового автотранспорта в сборно-разборных конструкциях; условия предоставления земельного участка - своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству земельного участка и содержать прилегаемую территорию в соответствии с санитарными и противопожарными нормами; без права возведения капитальных строений.

Исходя из вышеприведенного анализа письменных доказательств в части предоставления земельного участка для строительства открытой автомобильной стоянки (Решение Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов пр. 55 <...> от 12 сентября 1979 года, договоры аренды для эксплуатации стоянки, Предписание <...> от 15 октября 2008 года об устранении земельного правонарушения), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что гаражные боксы, которые находятся в пользовании ответчиков, имеют признаки самовольной постройки — наличие металлических ограждений; при этом суд первой инстанции обосновано учел, что еще 10 ноября 1982 года Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов пр.23 <...>, члены ГСК № 44 были обязаны убрать шиферные ограждения торцовых боксов, металлические ограждения, металлические ворота, подвалы в боксах.

Что касается доводов ответчиков о том, что их предшественники были включены в список владельцев гаражей и тем самым, они (ответчики) приобрели право собственности на гараж, суд первой инстанции обосновано учел следующее.

Решением Исполнительно комитета Советского районного Совета народных депутатов от 09 марта 1983 года пр.06 № <...> утвержден список владельцев индивидуального автотранспорта гаражно-строительного кооператива №44; в решении указано, что список утвержден в связи с окончанием строительства автостоянки (л.д. 178).

До введения с 01 января 1995 года части первой Гражданского кодекса РФ право собственности на гараж у членов кооператива не возникало, у членов кооператива возникало право на паенакопления.

Согласно пункта 4 статьи 218 Гражданско-процессуального кодекса РФ (который вступил в силу с 01 января 1995 года), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалы дела ответчиками Колесниченко А.Д., Шомеро А.Н. представлены квитанции о внесении в марте 1981 года денежных средств по 450 рублей на строительство автостоянки (отцом Колесниченко А.Д. и Шомеро А.Н. лично); представлены квитанции о внесении денежных средств по 250 рублей на строительство гаража (даты внесения денежных средств не указаны).

Распоряжением главы Карасунского административного округа г.Краснодара от 13 июля 1995 года <...> пр.13 внесены изменения и дополнения в статьи 6, 19 устава ГСК-44, зарегистрированного 09 марта 1982 года.

Суд первой инстанции обоснованно учитывает, что согласно Уставу ГСК №44, зарегистрированному Распоряжением главы Карасунского административного округа г. Краснодара от 13 июля 1995 года <...> пр.33, денежные средства кооператива состоят из: вступительных взносов, паевых взносов, квартальных членских взносов, прочих поступлений (п. 14).

Сведения об оплате паевого взноса ответчиками в суд первой инстанции не представлены, при этом, указание о внесении денежных средств на строительство автостоянки не может быть однозначно расценено как выплата паевого взноса.

В соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 абзаца 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает
осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 абзаца 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены стояночные места №<...> предоставлялся без права возведения строений, сведений о внесении паевых взносов ответчиками суду первой инстанции не представлены, что также подтверждено справкой ГСК <...>, то суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что у ответчиков право собственности на машиноместо не возникло.

Согласно Уставу Потребительского Гаражно-строительного кооператива «ГСК № 44», утвержденного общим собранием 25 апреля 2008 года (действующего на дату принятия общим собранием ГСК решения от 28 ноября 2009 года об исключении ответчиков из членов
кооператива), член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-стоянкой. Его гараж-стоянка переходит в собственность ГСК и используется для нужд членов ГСК. Во всех случаях выбытия из членов ГСК, денежная сумма вступительного взноса выбывшему лицу кооперативом не возвращается (п.6.1.1) (л.д.15).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка <...> от 19 июля 2012 года ГСК№ 44 предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок для строительства многоэтажных гаражей-стоянок для
хранения индивидуального автотранспорта (п.1.1.,1.3.); договор действует в течение десяти лет с 05 июня 2012 года по 05 июня 2011 года (п. 6.1.).

Земельный участок предоставлен в 2012 году для строительства многоэтажный гаражей-стоянок после исключения ответчика в 2009 г из членов ГСК.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного
ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции, на гараж-стоянках имеются ворота, установленные ответчиками, замки, внутри стояночного места хранятся вещи ответчиков, которые препятствуют истцу пользоваться стояночными местами, ввиду чего, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленный иск является негаторным, к данным
правоотношениям срок исковой давности не применим, ввиду чего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отказе в иске по основания применения исковой давности.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчики Товченик А.В. и Вольфова С.Д. заявили о том, что не пользуются стояночным местом, однако, учитывая, что они возражают против иска, на их стояночном месте имеются ворота, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные ответчики также препятствуют истцу в пользовании земельным участком, предоставленном ГСК №44.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами ГСК №44, в силу требований Устава исключенный член кооператива лишается права пользования гаражом-стоянкой, суду первой инстанции, судебной коллегии не представлены доказательства принадлежности ответчикам права
собственности на машиноместо, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: