Решение по делу № 21-216/2017 от 03.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-216

Судья Цыбикдоржиева Т.В. поступило 3 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., при секретаре Абзаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя председателя Комитета Государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. на решение Советского районного суда г.Улан-удэ от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Бирюкова Анатолия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя председателя Комитета Государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матханова Л.В. Бирюков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бирюковым А.М. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2017 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба Бирюкова А.М. без удовлетворения.

Решением Верховного суда РБ от 20.07.2017 г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.09.2017 г. постановление Министерства финансов РБ от 24.04.2017 г. отменено, производство по делу прекращено.

Заместителем председателя Комитета Государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов РБ Матхановым Л.В. подана жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение, постановление оставить в силе, указывая, что именно начальник ГКУ РБ «УКС ПРБ» Бирюков А.М. отвечает за организацию деятельности Учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, осуществляет обеспечение взаимодействия производственных, обеспечивающих и вспомогательных подразделений Учреждения.

В судебном заседание представители Министерства финансов РБ Харитонова Е.В., Тарабукина А.В., Дмитриева О.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Бирюков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Бирюкова А.М. – Алексеева Г.К. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно постановления от ... Бирюкову А.М. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

... Управлением капитального строительства Правительства РБ (далее – УКС) заключен государственный контракт с ООО «Байкальская строительная компания» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство объектов электроснабжения АТК «Байкальский», <...>

Решением Арбитражного суда РБ от 5 октября 2016 года с ООО «Байкальская строительная компания» в пользу УКС взыскан штраф в сумме 653695 рублей 55 копеек.

Согласно п.2 ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Фз-44) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением.

В нарушение указанной нормы УКС после вступления решения суда в законную силу не разместило сведения о начислении штрафа на официальном сайте.

В соответствии с ч.11 ст.94 ФЗ-44 порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).

Согласно п.3 указанного Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Разделом IV Формы отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения установлено, что отчет должен содержать информацию о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, связанных с указанным нарушением.

Как следует из материалов дела ГКУ РБ «УКС ПРБ» ... на официальном сайте размещен отчет об исполнении государственного контракта от ...

Сторонами не отрицается, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Байкальская строительная компания» обязательств по контракту был установлен позже.

5 сентября 2016 г. Арбитражным судом РБ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ГКУ РБ «УКС ПРБ» к ООО «Байкальская строительная компания» о взыскании штрафа в размере 653695 рублей 55 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 19.08.2014 г.

Из данного решения следует, что истцом (ГКУ РБ «УКС ПРБ») на основании п.9.5 контракта начислен штраф в указанном размере, требование об уплате штрафа направлено в адрес ответчика в претензии ... от ....

... ГКУ РБ «УКС ПРБ» на официальном сайте вновь размещен отчет об исполнении государственного контракта от ... В данном отчете отсутствует информация о ненадлежащем исполнении контракта, сведения о начислении неустойки.

Представителями Министерства финансов РБ не указана норма права, устанавливающую обязанность заказчика размещать информацию о взысканных судом, после окончания действия контракта, штрафах и сроки размещения такой информации.

Таким образом, в постановлении о привлечении Бирюкова А.М. к административной ответственности не указаны нормы законодательства РФ, в нарушении требований которых Бирюковым А.М. размещена информация и документы в единой информационной системе в сфере закупок.

Ссылка на ч.9 ст.94 ФЗ-44, п.3 Положения не является основанием для привлечения Бирюкова А.М. к административной ответственности, т.к. из указанных норм не следует, каким образом и в какие сроки вносятся изменения в отчет об исполнении контракта после его опубликования в случае возникновения у подрядчика обязанности по уплате неустоек по решению суда.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела размещения государственных заказов ГКУ РБ «УКС ПРБ» Гармаевой А.Э. в ее обязанности входит публичное размещение отчетов, информации об исполнении (неисполнении) контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В обязанности начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ» Бирюкова А.М. размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, не входит.

Доводы жалобы о том, что Бирюков А.М. не организовал надлежащее взаимодействие между структурными подразделениями Учреждения, основаниями для отмены решения не являются.

То обстоятельство, что Бирюков А.М., согласно его должностной инструкции отвечает за организацию деятельности учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения, осуществляет обеспечение взаимодействия производственных, обеспечивающих и вспомогательных подразделений Учреждения, не означает, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, именно за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда <...> от 4 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Бирюкова Анатолия Михайловича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров