Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2021 от 31.03.2021

10RS0№-54

Дело №2-3054/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варфоломееву И. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производит возврат полученных по кредитной карте денежных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 362411,60 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6824,12 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специалист по продажам ПАО Сбербанк Музыченко А. АлексА.на.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варфоломеев И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлялась ответчику адресу его нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в представленном ходатайстве возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оригинал кредитного договора в материалы дела не представлен, соответственно, в иске необходимо отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска №<данные изъяты>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Варфоломеева И.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (п.п.1, 4 эмиссионного контракта №<данные изъяты>.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Варфоломеева И.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска выдал взыскателю судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании возражений должника, поступивших мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитной карте, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 362411,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что доказательств заключения кредитного договора, непосредственной выдачи кредита ответчику истцом не представлены, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется оригинал заявления на получение кредитной карты, расписка в получении карты. Денежные средства были предоставлены ответчику посредством установления кредитного лимита, встречное исполнение обязательств по договору ответчиком производилось, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в отчетах по кредитной карте, представленных истцом в материалы дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6824,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варфоломееву И. А. удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеева И. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 362411,60 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6824,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.