Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2021 ~ М-882/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1922/2021

24RS0028-01-2021-001604-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Агаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Люкин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к Люкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.11.2015 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк выпустил ответчику ипотечную карту и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых на срок 360 месяцев, то есть до 26.11.2040 года. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата окончания платежного периода 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, Люкин А.Н. принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически и надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 23.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Швеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Люкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из анкеты-заявления от 23.11.2015 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.11.2015 года, между Банком ВТБ (ПАО) и Люкиным А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выпустил ответчику ипотечную карту и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых на срок 360 месяцев, то есть до 26.11.2040 года, с условием даты окончания платежного периода 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, неустойка в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору в части возврата кредита, поскольку систематически не вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 23.03.2021 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени. Доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 26.03.2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Люкин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люкин А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному от 23 ноября 2015 года №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., включающую: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов