Определение по делу № 2-36/2014 (2-787/2013;) ~ М-758/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-36/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 февраля 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинникова В.Н. к независимому оценщику Алехиной А.М., Отделу судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании результатов оценки имущества, с участием представителя истца Сапелкиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Блинникова В.Н. обратился в суд с иском к независимому оценщику Алехиной А.М., Отделу судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании результатов оценки имущества. Просит признать сведения о рыночной стоимости автомашины марки ГАЗ №, 2008 года выпуска, государственный номер № RUS в сумме 274000 рублей недостоверными.

В судебном заседании представитель истца Сапелкина Е.Н. просила в письменном заявлении о прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец Блинников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик независимый оценщик Алехина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Демкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо Блинникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Блинникова В.Н., извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, извещенного о месте и времени судебного заседания, а также без участия ответчика независимого оценщика Алехиной А.М. согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Демкиной Н.В., третьего лица Блинниковой Т.В., извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно абзацу 1 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ представителя истца Сапелкиной Е.Н. от иска Блинникова В.Н. к независимому оценщику Алехиной А.М., Отделу судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании результатов оценки имущества, принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Сапелкиной Е.Н. судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ч.1,2,3,4 ст. 173, ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, после чего представитель истца Сапелкина Е.Н. настаивала на прекращении производства по делу по иску Блинникова В.Н. к независимому оценщику Алехиной А.М., Отделу судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании результатов оценки имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Блинникова В.Н. к независимому оценщику Алехиной А.М., Отделу судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании результатов оценки имущества прекратить.

Согласно абзацу 1 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.