Решение по делу № 2-1453/2015 ~ М-465/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1453/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя ответчика Свиридовой Г.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д. А. к Пантюховой Т. В., У. С. департамента в Хабаровском крае о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, возложении обязанностей на сотрудника суда, о признании п. 10 ч.5 служебного контракта от 19.06.2014 года противоречащим Постановлению Совета судей РФ от 18.04.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Пантюховой Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 16-05 часов он занял очередь в приемную Центрального районного суда (адрес) с целью подача частной жалобы. В приемную он вошел в 16-49 часов, однако, сотрудник приемной Пантюхова Т.В. потребовала покинуть помещение, поскольку часы приема окончены. Истец является инвали(адрес) группы, ему тяжело длительное время стоять на ногах, о чем известно было Пантюховой Т.В., вместе с тем, последняя никаких мер по защите прав инвалидов не предпринимает, отказывая принимать инвалидов вне очереди. Ожидая в очереди, он испытал физические страдания, а по причине того, что был выставлен за дверь, он испытал моральное потрясение. Принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действия истец испытал физические и нравственные страдания, вызванные лишением его доступа к правосудию, Панов Д.А. обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи от 25.01.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

Определением суда от 06.02.2015 года в качестве третьего лица привлечен Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец от 20.03.2015 года участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Истец покинул зал судебного заседания до начала судебного следствия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец на заявленных требованиях настаивал, при этом, увеличил исковые требования, просил суд помимо заявленных требований, возложить на ответчика обязанность в рабочий день осуществлять прием граждан в течение 7 часов, установленных ТК РФ, а также, разместить объявление на двери приемной о том, что ветераны и инвалиды войны обслуживаются вне очереди, а также просил признать п. 10 ч. 5 служебного контракта от (дата) противоречащим Постановлению Совета судей РФ от (дата) № 101. По обстоятельствам дела дополнил, что (дата) в приемную он пытался войти в 16-59 часов. Прием заявления занимает около 1 минуты и ответчик могла бы его принять. Считает, что ответчик с целью мести, унижает его человеческое достоинство. Так, (дата) года, ответчик очень долго вела прием и он вошел в приемную с целью задать вопрос о причинах столь длительного приема, однако, ответчик, вызвала судебных приставов и попросила вывести его за дверь. Когда подошла его очередь, он вошел в кабинет и вновь задал вопрос о причинах длительного приема, однако, ответчик вновь вызвала судебных приставов исполнителей. В результате действия ответчика ему вновь причинены нравственные страдания, поскольку, он не нарушал порядок в суде и оснований для вызова судебных приставов у Пантюховой Т.В., не было. По мнению истца, ответчик нарушила п.п. 2.2.,2.3 должностного регламента. Не отрицает тот факт, что председателем суда ему давались письменные ответы на его жалобы по работе приемной.

Ответчик Пантюхова Т.В. в С. заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленному письменному отзыву, исковые требования не признала, пояснив, что (дата) после окончания работы общественной приемной, в 17-05 она вышла из кабинета и столкнулась с гражданином Пановым Д.А., который, разговаривая вызывающе и в дерзкой форме, спросил, куда она пошла. Ответив, что прием окончен, она закрыла приемную. После просмотра видеозаписи, было установлено, что гражданин Панов Д.А. находился в суде длительное время и ему ничего не мешало своевременно обратиться в приемную. Полагает, что у Панова Д.А. предвзятые отношения к ней как работнику суда. В ее обязанности не входит изготавливать расписание о работе общественной приемной и вносить в него изменения.

Представитель ответчика Свиридова Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчик не унижает человеческое достоинство истца, который является инвали(адрес) группы. Ответчик действует в соответствии с п. 4.5 положения о приемной и вызывает С. пристава-исполнителя в случае грубого и агрессивного поведения граждан. Довольно часто истец сам является инициатором конфликта, во время приема граждан может зайти и высказывать недовольство работой приемной. Обеденный перерыв с 13-00 до 14-00 часов является законным, установлен действующим законодательством. Кроме того, Пантюхова Т.В. осуществляет трудовую деятельность в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на которую распространено правило об установлении 36-часовой рабочей недели.

Представитель У. С. департамента в (адрес), в С. заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В представленном суду отзыве указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку в компетенцию У. С. департамента в (адрес) не входит вопрос об установлении Правил внутреннего трудового распорядка суда. В соответствии с положениями закона РФ «О статусе судей» этими полномочиями наделен председатель соответствующего суда. Пантюхова Т.В., являющаяся гражданским служащим, не наделена функциями по установлению внутреннего трудового распорядка суда.

Представитель Центрального районного суда (адрес) в С. заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждает имеющее в материалах дела расписка о вручении С. повестки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе С. разбирательства, по материалам дела установлено, что (дата) между председателем Центрального районного суда (адрес) и государственным гражданским служащим Пантюховой Т.В. заключен служебных контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы Центрального районного суда (адрес), согласно которому Пантюхова Т.В. обязуется исполнять должностные обязанности в должности главного специалиста в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок Центрального районного суда (адрес) (п.2).

    Пунктом 10 подраздела 5 указанного служебного контракта гражданскому служащему Пантюховой Т.В. установлена 36-ти часовая служебная неделя, ненормированный рабочий день.

Приказом председателя Центрального районного суда (адрес) от (дата) утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Центральном районном суде (адрес) должность федеральной службы главный специалист (приемная суда).

Пунктом 3.4 регламента определено, что главный специалист несет установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, а так же: действия или бездействия, ведущие к нарушению прав или законных интересов граждан; разглашение сведений, ставших известных ему в связи с исполнением должностных обязанностей; несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний председателя суда, заместителей председателя суда, начальника отдела; представление председателю суда, начальнику отдела, заместителю начальника отдела недостаточной и необъективной информации.

(дата) председателем Центрального районного суда (адрес) утверждено Положение о приемной Центрального районного суда (адрес), где в главе 4 указано, что прием граждан осуществляется ежедневно, в рабочие часы приемной. Прием ведется в порядке очередности обращения.

Приказом председателя Центрального районного суда (адрес) № 42-ОД от (дата) утвержден порядок работы общественной приемной, в частности, прием исковых заявлений и жалоб осуществляется в следующем порядке: понедельник, вторник, четверг с 09-00 часов до 11-00 часов с 15-00 часов до 17-00 часов; среда с 15-00 до 17-00 часов.

Также, указанным приказом утвержден порядок приема кассационных жалоб и представлений по уголовным и гражданским делам, заявлений и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях: понедельник, вторник, четверг, пятница с 09-00 часов до 17-30 часов; среда с 15-00 до 17-30 часов.

Мотивируя свои доводы относительно заявленных требований, истец ссылается на нарушение его прав со стороны ответчика Пантюховой Т.В., выразившие в отказе осуществлять прием граждан в течение 7 часов, а также в обслуживании инвалидов вне очереди.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе С. разбирательства установлено, что Пантюхова Т.В. осуществляет трудовые функции в соответствии с приказом председателя Центрального районного суда (адрес) о порядке работы общественной приемной.

В соответствии с положениями ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей» - председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Пантюхова Т.В., являясь государственной служащей, осуществляя трудовую деятельность в Центральном районном суде (адрес), выполняет распоряжения, приказы и указания вышестоящих руководителей, соблюдает правила служебного распорядка в соответствии с правами и обязанностями, установленными в служебном контракте.

При этом, как следует из положений служебного контракта от (дата) года, Пантюхова Т.В. не обладает правомочиями вносить изменения в режим работы приемной суда, а также по своей инициативе доводить какую-либо информацию, касающейся деятельности суда, до граждан.

Пунктом 4.1 Постановления Совета судей РФ от (дата) N 101 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов" определено, что для судей, работников суда, администратора суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) …

В соответствии с Постановлением Совета М. С. от (дата) № 1023, (адрес) относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Согласно ст. 320 ТК РФ, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Аналогичные положения закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".

Из анализа изложенных правовых норм следует, что Пантюховой Т.В., работающей в районе приравненном к Крайнему Северу, в соответствии с действующим заонодательством, установлена 36-ти часовая рабочая неделя.

Кроме того, служебный контракт от (дата) года, пункт которого истец просит признать незаконным, заключен между Пантюховой Т.В. и председателем Центрального районного суда (адрес) (нанимателем), при этом, права и интересы истца положения, определенные в контракте, не могут нарушать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требовании истца о возложении на Пантюхову Т.В. обязанности осуществлять в рабочий день прием граждан в течение 7 часов, возложении обязанности довести до сведения посетителей информацию об обслуживании ветеранов вне очереди, не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о неправомерных действиях Пантюховой Т.В. (дата) года, выразившиеся в том, что ответчик его не приняла.

В ходе С. разбирательства были опрошены свидетели, которые пояснили, что (дата) Панов Д.А. ожидал очереди в приемную во второй половине дня, ближе к вечеру. Вошел в приемную он уже после 17-00 часов, т.е. по окончании рабочего времени.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Денисовский Р.Р. суду пояснил, что (дата) ему было назначено время для получения решение суда, в связи с чем, он приехал в суд около 16-00 часов. В приемную суда в очереди сидело несколько человек, он вошел в приемную около 17-00 или 17-03 минут, после чего, он вышел вместе с сотрудником приемной, у которой был окончен рабочий день. Однако, сидящие граждане в очереди возмущались, что прием длился долго и их не успели принять.

Свидетель Попов Ю.Н., работающий в должности С. пристава-исполнителя, суду пояснил, что он явился свидетелем конфликта, возникшего между сторонами летом 2014 года. При просмотре видеозаписи спорной ситуации, было установлено, что истец пришел в суд (дата) около 16-00 часов, писал что-то за столом, но в приемную пытался зайти только около 17-04 часов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.

Вместе с тем, со стороны истца суду не представлено доказательств, которые отвечают требования относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку не установлено нарушение Пантюховой Т.В. локальных актов, регулирующих порядок осуществления приема граждан в суде.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца относительно того, что ответчик Пантюхова Т.В. выбрала тактику мести и унижает человеческое достоинство истца, что выражается в вызове судебных приставов исполнителей.

Так свидетель Семенова В.Л. суду пояснила, что (дата) она явилась очевидцем того, что около 16-30 или 16-40 к двери приемной в Центральном суде подошел мужчина (Панов Д.А.), который без очереди зашел в приемную. Она услышала, что за дверью мужчина разговаривает на повышенных тонах, в связи с чем, сотрудник приемной вышла и вызвала судебных приставов.

Свидетель Сарапулов В.Г. суду пояснил, что он является судебным приставом исполнителем. Знаком с истцом по роду служебной деятельности, поскольку истец часто нарушает общественный порядок, путем выражения недовольства относительно очереди в приемную. В феврале 2015 года произошла конфликтная ситуация, когда Пантюхова Т.В. вызвала его для урегулирования конфликта с Пановым Д.А..

Свидетель Гузова Н.В. суду пояснила, что она является непосредственным начальником Пантюховой Т.В.. Работа приемной суда осуществляется на основании Положения о приемной и приказом работе приемной, которые утверждены председателем суда. Расписание работы приемной висит на двери, и истец его знает, но всегда приходит к окончанию рабочего дня. Каких-либо исключений для определенных категорий граждан в приказе о работе приемной не содержится, все идут в порядке очередности. Пантюхова Т.В. является только исполнителем приказов, она не имеет полномочий самостоятельно принимать решения и вносить изменения в приказ о работе приемной суда.

В соответствии с п. 4.5 Положения о приемной Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием может быть прекращен. При необходимости может быть вызван судебный пристав-исполнитель по обеспечению порядка деятельности суда.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Пантюхова Т.В. при исполнении непосредственно возложенных на нее обязанностей, строго исполнят утвержденные руководителем приказы, при этом, вызов С. пристава-исполнителя для урегулирования спорных ситуаций прямо предусмотрено локальным нормативным актом.

Как следует из пояснений свидетелей, Панов Д.А. неоднократно являлся инициатором конфликтных ситуаций, в связи с чем, действия Пантюховой Т.В. нельзя расценивать как тактику мести.

Учитывая, что в возникших спорных правоотношениях не установлено нарушение прав истца, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Панова Д.А. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Панова Д. А. к Пантюховой Т. В., У. С. департамента в Хабаровском крае о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, возложении обязанностей на сотрудника суда, о признании п. 10 ч.5 служебного контракта от 19.06.2014 года противоречащим Постановлению Совета судей РФ от 18.04.2003 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Н.О. Жукова