Решение по делу № 2-1046/2016 (2-6981/2015;) ~ М-6906/2015 от 22.12.2015

№ 2-1046/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Баженову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Баженову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между «АТБ» (ПАО ) и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил Баженову В.А. кредит на сумму 200 000 рублей на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,00% в год. Банк (дата) исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. Согласно Договору за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 6 112 рублей 97 копеек. Истец уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 6 000 рублей. Просит взыскать с Баженова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 120 640 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 110 299 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов – 4 341 рубль 40 копеек, неустойку – 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей 81 копейка.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баженов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется почтовый конверты, направляемые по адресу (адрес) и (адрес), с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По кредитному договору (№) от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставило Баженову В.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 31,00 % годовых сроком до (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Баженову В.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

За время действия кредитного договора ответчиком Баженовым В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, на (дата) составляет 120 640 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 110 299 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 4 341 рубль 40 копеек, задолженность по пене, уменьшенная по решению банка, - 6 000 рублей.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения кредита, кредитным соглашением, расчетом исковых требований.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от (дата) (протокол (№)) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата), согласно которому Баженов В.А. имеет задолженность по основному долгу – 110 299 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 4 341 рубль 40 копеек, задолженность по пене, уменьшенная по решению банка, - 6 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 6 000 рублей. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу, что размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору в размере 6 000 рублей обоснован.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Баженовым В.А. обязательств по кредитному договору от (дата), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 612 рублей 81 копейка.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Баженову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Баженова В. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 120 640 рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме 3 612 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Сахновская О.Ю.